Рішення № 13412704, 17.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.Справа № 27/208-10 За позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю торгівельної групи "СТІЛБЕЙ" м. Дніпропетровськ

про стягнення 118423,03 грн.

Суддя Татарчук В.О.

Представники:

від позивача ОСОБА_2 дов. від 28.09.10 №1557

від відповідача Матвієвський О.В. дов. від 17.09.10

СУТЬ СПОРУ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю торговельної групи «Стілбей»(далі ТОВ ТГ «Стілбей») про:

-стягнення основного боргу в розмірі 79871,23грн. та пені і договірної штрафної санкції 38551,8грн.;

-примусове зобовязання відповідача звільнити приміщення АДРЕСА_2 та передати його за актом позивачу.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов'язань за договором суборенди від 14.07.2009р. № Ф-1 щодо своєчасної та повної оплати оренди приміщення. Заборгованість по орендній платі за період з квітня 2010р. по 12 липня 2010р. складає 67843,5грн., за спожиті комунальні послуги 12027,73грн., пеня за період з 05.04.10р. по 05.07.10р. 18521,8грн. і договірна штрафна санкція 20030грн. 05.07.2010р. відповідачу було вручено листа про звільнення приміщення.

Відповідач заперечує проти позову з посиланням на наступне:

-з огляду на додаткову угоду №1 від 14.07.2009р. слід виходити з розміру орендної плати в сумі 18000грн.;

-орендарем повністю сплачена орендна плата за період з квітня 2010р. по 12.07.2010р. згідно платіжних доручень від 28.05.2010р. №17, від 20.07.2010р. №18, від 30.09.2010р. №21 і від 01.11.2010р.;

-відповідачем були оплачені рахунки позивача за комунальні послуги на суму 11845,48грн. та авансом перераховано останньому 15265грн.;

-позивач не має права вимагати сплати 7500грн., оскільки вказана сума є штрафом, накладеним на власника приміщення за неправильне підключення електричного кабелю;

-розрахунок пені не відповідає ст.3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»і ч.6 ст.231 ГК України;

-в пп.6.2.3 п.6.2 договору суборенди відсутнє посилання на договірну санкцію;

-договір є поновленим на шість місяців з 01.09.2010р. по 01.03.2011р.;

-лист позивача від 05.07.2010р. №47 не відповідає вимогам ч.1 ст.782 ЦК України і не може вважатися відмовою від договору;

-надана позивачем додаткова угода №2 від 01.02.2010р. не є чинною.

В судовому засіданні 14.12.2010р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01.07.2009р. між ПП «Славіа»(Орендодавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) був укладений договір оренди №2/Р.

Предметом вказаного договору була оренда позивачем приміщення площею 199,9кв.м. в будинку АДРЕСА_2

14.07.2009р. між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Орендар) і ТОВ «Стілбей»(Суборендар) був укладений договір суборенди №Ф-1.

Відповідно до п.1.1 вказаного договору, орендар зобовязується передати суборендареві у строкове володіння та користування, а суборендар зобовязується прийняти у строкове володіння та користування нежитлове приміщення, що визначене у цьому договорі та зобовязується сплачувати орендарю орендну плату.

Згідно з п.п.1.1.1 1.1.3 договору адреса будинку у якому знаходиться приміщення: АДРЕСА_2

Розмір орендної плати в місяць складає 20030грн. (п.5.1 договору).

Пунктом 4.1 договору встановлено, що термін суборенди складає 6 (шість) місяців з моменту прийняття приміщення за актом приймання-передачі.

Цей договір набуває чинності з дати його укладення і діє протягом 6 (шести) місяців з дня підписання акту приймання-передачі, але не менше строку, необхідного для повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором (п.10.1 договору).

Додатковою угодою №1 від 14.07.2009р. сторони внесли зміни до п.5.1 вказаного договору з викладенням його в наступній редакції: розмір орендної плати в місяць складає 20030грн. без ПДВ. Розмір орендної плати у вересні, жовтні, листопаді 2009 року складає 18000грн. без ПДВ.

Згідно додаткової угоди №2 від 01.02.2010р. сторони виклали положення договору наступній редакції:

«4.1. Термін суборенди складає 10 (десять) місяців з моменту прийняття приміщення за актом приймання-передачі.

2.1. Орендна плата сплачується наперед в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря не пізніше 5 (пятого) числа кожного поточного місяця на поточний місяць.

10.1. Цей договір набуває чинності з дати укладення і діє протягом 10 (десяти) місяців з дня підписання акту приймання-передачі, але не менше строку, необхідного для повного виконання сторонами своїх зобовязань за цим договором.».

Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 було направлено відповідачу листа від 05.07.2010р. №47 про відмову від договору суборенди №Ф-1 від 14.07.2009р. Лист обґрунтовано посиланням на порушення ТОВ ТГ «Стілбей» зобовязань зі сплати орендної плати за квітень-червень 2010р., попередньої оплати за липень 2010р., комунальних і телекомунікаційних послуг.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 31000грн. і заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7500грн. з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Як вказано вище, між сторонами по справі було укладено договір суборенди №Ф-1 від 14.07.2009р.

Позивач виконав свої зобов'язання згідно з договором та надав в суборенду приміщення, що підтверджується підписаним сторонами актом прийому-передачі від 01.09.2009р.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Пунктом 5.2 договору №Ф-1 від 14.07.2009р. встановлено, що орендна плата сплачується наперед, в безготівковому порядку на поточний рахунок орендаря не пізніше 25 числа кожного поточного місяця за наступний місяць.

Позивач вказуючи на необхідність стягнення з відповідача основного боргу в сумі 67843,5грн. визначає період виникнення такого боргу з квітня 2010р. по 12 липня 2010р.

Однак, при визначенні вказаної суми позивачем не врахована сплата відповідачем 31000грн. згідно платіжного доручення від 20.07.2010р. № 18. Наведене свідчить про необґрунтованість вимоги позивача щодо стягнення заборгованості з орендної плати в розмірі 31000грн., оскільки борг у вказаній сумі був погашений відповідачем ще до звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з позовом (17.08.2010р.).

Також, суд відмовляє в задоволенні позову в частині стягнення 7500грн. штрафу.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона не посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до п.5.6 договору, іншими видами платежів, які оплачуються суборендарем згідно з рахунками орендаря є:

-за електроенергію, відповідно до показань лічильника;

-за теплову енергію;

-за послуги пожежної та охоронної сигналізації;

-за вивезення сміття та твердих побутових відходів;

-за водопостачання та водовідведення.

Позивачем не спростовано твердження відповідача про те, що договором суборенди №Ф-1 від 14.07.2009р. не передбачено обовязку ТОВ ТГ «Стілбей»сплачувати штрафи накладені на власника приміщення за неправильне підключення кабелю.

Провадження у справі в частині стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 36843,5грн., а також комунальних послуг в сумі 4527,73грн. підлягає припиненню з огляду на наступне.

Встановлено, що відповідачем було сплачено на користь позивача платіжними дорученнями від 30.09.2010р. №21 - 20000грн. і від 01.11.2010р. №28 36000грн. Наведене підтверджується підписаним сторонами актом звірки від 04.11.2010р.

Таким чином, після звернення фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 з даним позовом відповідачем було сплачено 56000грн. в рахунок оплати оренди, а тому провадження щодо стягнення основного боргу в сумі 36843,5грн. підлягає припиненню за відсутності предмету спору.

Також, ТОВ ТГ «Стілбей»07.10.2010р. відповідачем було сплачено 15265грн. в рахунок оплати комунальних послуг (платіжне доручення №25 від 07.10.2010р.), що також свідчить про відсутність предмету спору в частині стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 4527,73грн.

В той же час, суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з відповідача штрафної санкції в сумі 20030грн. та зобовязання останнього звільнити приміщення з передачею його орендарю.

Як зазначалось вище, ТОВ ТГ «Стілбей»в порушення умов договору несвоєчасно здійснювалась оплата за оренду та комунальні послуги.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.

Пунктом 6.2.3 договору визначено, що орендар має право відмовитися від договору якщо суборендар один місяць не сплачує орендну плату, при цьому датою розірвання договору буде дата отримання письмового повідомлення орендаря. При цьому суборендар повинен сплатити орендну плату в 2-х кратному розмірі, ніж ту, що передбачена п.5.1 договору.

На підставі вказаного пункту є правомірною вимога позивача про стягнення 20030грн.

В ході вирішення спору встановлений факт неналежного виконання відповідачем зобовязань зі своєчасного внесення орендної плати, що було підставою для відмови позивача від договору суборенди №Ф-1 від 14.07.2009р. (лист від 05.07.2010р. №47).

Відповідно до ч.1 ст.651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач скористався наведеним правом та відмовився від договору суборенди.

Частиною 3 наведеної статті визначено, що у разі односторонньої відмови від договору у повному обсязі або частково, якщо право на таку відмову встановлено договором або законом, договір є відповідно розірваним або зміненим.

Таким чином, неналежне виконання відповідачем зобов'язання зі своєчасного внесення орендної плати є підставою для задоволення вимог позивача щодо стягнення 20030грн. на підставі пункту 6.2.3 договору суборенди №Ф-1 від 14.07.2009р., а також зобовязання відповідача звільнити орендоване приміщення та передати його за актом позивачу.

Суд не приймає посилання відповідача на те, що з огляду на додаткову угоду №1 від 14.07.2009р. слід виходити з розміру орендної плати в сумі 18000грн.

Вказаною угодою чітко встановлено, що розмір орендної плати в місяць складає 20030грн. без ПДВ і лише у вересні, жовтні та листопаді 2009 року орендна плата становить 18000грн. без ПДВ.

Отже, ставка щомісячної орендної плати за період з квітня 2010р. по 12 липня 2010р. становила 20030грн.

Відповідачем не доведено те, що додаткова угода №2 від 01.02.2010р. не є чинною.

Також, суд залишає без розгляду вимогу позивача щодо стягнення пені за період з 05.04.10р. по 05.07.10р. в сумі 18521,8грн.

Підставою для наведеного є наступні обставини.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 30.11.10р. було зобовязано позивача уточнити позовні вимоги з вказівкою періодів та сум нарахувань.

В судовому засіданні 14.12.10р. ухвалою суду було зобовязано позивача надати обґрунтований розрахунок пені саме з урахуванням суми заборгованості відповідача з орендної плати за період з квітня 2010р. по 12 липня 2010р. та з огляду на сплату відповідачем частини основного боргу в сумі 31000грн.

Однак, наведені вимоги суду не були виконані позивачем без поважних причин, що перешкоджає прийняттю законного і обґрунтованого рішення у вказаній частині.

Викладені обставини свідчать про необхідність:

-задоволення позову в частині стягнення з відповідача штрафної санкції в сумі 20030грн. та зобовязання останнього звільнити приміщення з передачею його орендарю;

-відмови в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 31000грн. і заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7500грн.;

-припинення провадження у справі в частині стягнення основного боргу з орендної плати в сумі 36843,5грн., а також комунальних послуг в сумі 4527,73грн. за відсутності предмету спору;

-залишення без розгляду вимоги щодо стягнення пені в сумі 18521,8грн.

Суд не розглядає заяви позивача від:

-18.11.2010р. в частині стягнення з відповідача суми основного боргу в розмірі 65913,38грн. і пені 13447,88грн.;

-10.12.2010р. в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 75061,63грн. і пені 13447,88грн.;

-14.12.2010р. в частині стягнення суми збитків у вигляді не отриманого доходу в розмірі 75061,63грн. і пені 13714,55грн.

Відповідно до ч.4 ст.22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

При поданні позову і до початку розгляду справи по суті фізична особа-підприємець ОСОБА_1 вказувала на необхідність стягнення заборгованості по орендній платі за період з квітня 2010р. по 12 липня 2010р. в сумі 67843,5грн., боргу за комунальні послуги за період з грудня 2009р. по червень 2010р. в розмірі 12027,73грн., а також пені за період з 05.04.10р. по 05.07.10р. 18521,8грн. Після початку розгляду справи по суті позивач вказує на необхідність стягнення:

-основного боргу в сумі 65913,38грн. вже за інший період з 12.07.2010р. по 18.11.2010р., заборгованості за комунальні послуги за період жовтня 2009р., червня листопада 2010р. 7151,03грн., а також пені за період 20.07.2010р. по 30.09.2010р. 13447,88грн. (заява від 18.11.2010р.);

-основного боргу в розмірі 75061,63грн. за період з 12.07.2010р. по 10.12.2010р., а також пені за період 20.07.2010р. по 30.09.2010р. 13447,88грн. (заява 10.12.2010р.);

-суми збитків у вигляді не отриманого доходу в розмірі 75061,63грн. (заява від 14.12.2010р.).

Вказаними заявами у відповідних частинах змінювались після початку розгляду справи по суті як предмет позову, так і підстави, що є порушенням викладених положень ст.22 ГПК України. З урахуванням наведеного вказані заяви розгляду не підлягають.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю торговельної групи «Стілбей»(49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, б.24, кв.3, ідентифікаційний код 23366809) на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1) 20030грн. договірну штрафну санкцію, 699,01грн. - витрати по сплаті державного мита, 122,37грн. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю торговельної групи «Стілбей»(49027, м. Дніпропетровськ, вул. Фучика, б.24, кв.3, ідентифікаційний код 23366809) звільнити приміщення АДРЕСА_2 та передати його за актом фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1 ідентифікаційний код НОМЕР_1).

Відмовити в задоволенні позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю торговельної групи «Стілбей»заборгованості з орендної плати в сумі 31000грн. і заборгованості за комунальні послуги в розмірі 7500грн.

Припинити провадження у справі в частині стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю торговельної групи «Стілбей»на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 основного боргу з орендної плати в сумі 36843,5грн., а також заборгованості за комунальні послуги в сумі 4527,73грн. за відсутності предмету спору.

Залишити без розгляду позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 щодо стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю торговельної групи «Стілбей»пені в сумі 18521,8грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяВ.О. Татарчук Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України - 22.12.2010р.