Ухвала суду № 134126808, 09.02.2026, Богуславський районний суд Київської області

Справа № 358/499/14-ц Провадження № 6/358/2/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2026 року м. Богуслав

Богуславський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Тітова М.Б.,

при секретарі Зеленько О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Богуславі, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «ДЕЛЬТА БАНК» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ ІНВЕСТ-КРЕДО» у виконавчому документі №358/499/14-ц від 03.03.2015, виданому на виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2014 по справі № 358/499/14-ц, з урахуванням рішення Апеляційного суду Київської області від 08.12.2014, за позовом Публічного акціонерного товариства «ДЕЛЬТА БАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення (солідарно) заборгованості за кредитним договором № 2706/1107/71-516 від 23.11.2007.

Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що з урахуванням рішення Апеляційного суду Київської області від 08.12.2014, рішення Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2014 задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та вирішено стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 1 296 928,37 грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 3 654 грн., а всього 1 300 582,37 гривень.

На виконання вищевказаного рішення видано виконавчий лист на про стягнення суми заборгованості та судового збору.

15 квітня 2020 року між Публічним акціонерним товариством «Дельта-Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест - Кредо» було укладено Договір № 2227/К про відступлення прав вимоги, який посвідчений 15.04.2020 Черленюх Л.В., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, номер в реєстрі 491, відповідно до якого ПАТ «Дельта-Банк» відступило ТОВ «Фінансова компанія Інвест - Кредо» право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №2706/1107/71-516 від 23.11.2007 року.

Як вбачається з п.п. 81.1., 81.2. Додатку №1 та п. 81 Додатку №2 до Договору по зобов`язаннях ОСОБА_1 (поручитель - ОСОБА_2 ) за Кредитним договором №2706/1107/71-516 від 23.11.2007.

Таким чином, новий кредитор набув права вимоги до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договором № 2706/1107/71-516 від 23.11.2007, а відтак виникла потреба в заміні сторони у вищевказаному виконавчому листі.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 514 Цивільного кодексу України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 Цивільного кодексу України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно положень ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником може подати сторона, державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Однак, як вбачається із письмових матеріалів справи, ухвалою Богуславського районного суду Київської області від 06.11.2023 у справі 358/499/14-ц, провадження 6/358/4/23 постановлено ухвалу, якою замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Дельта -Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» (код ЄДРПОУ: 39761587, місце знаходження: вул. Ярославів Вал, буд. 13/2Б, м. Київ, 01054) у виконавчому документі, виданому на виконання рішення Богуславського районного суду Київської області від 16.06.2014 по справі № 358/499/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення (солідарно) заборгованості за кредитним договором № 2706/1107/71-516 від 23.11.2007 року, тобто вже вирішено питання про заміну сторони виконавчого провадження, і відповідні зміни внесені до виконавчого листа.

Таким чином, повторне звернення з тотожними вимогами не підлягає розгляду судом, оскільки питання вже вирішено судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Керуючись ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест-Кредо» про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов