Рішення № 13412658, 17.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.10р.

Справа № 25/278-10

За позовом Державного підприємства "Криворізький Державний цирк", м. Кривий Ріг

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер мен", м. Кривий Ріг

про стягнення 71 359,40 грн.

Суддя Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: Нижник Т.Т. - дов. №48 від 04.03.2010р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом до відповідача про стягнення з останнього заборгованості у розмірі 71 359,40 грн. за договором оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1913-ОД від 01.11.2005р.

Позовні вимоги обгрунтовані посиланням на невиконання відповідачем своїх обов’язків по договору оренди нерухомого майна № 12/02-1913-ОД від 01.11.2005р. щодо сплати орендних платежів та ст. 526 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 193 ГК України.

Відповідач не забезпечив явку представника до судового засідання та не надав витребувані судом матеріали. Враховуючи належне повідомлення відповідача про час та місце судового засідання у справі, що підтверджується наявними у справі доказами, достатність матеріалів справи для вирішення спору по суті, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача за наявними у справі матеріалами (ст. 75 ГПК України).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Регіональне відділення Фонду державного майна України у Дніпропетровській області далі Орендодавець, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Супер мен»надалі по Договору «Орендар», а по позовній заяві Відповідач, 01.11.2005 року уклали Договір оренди нерухомого майна, що належить до державної власності № 12/02-1913-ОД. Крім того на далі між ними були укладені Додаткові угоди про внесення змін до Договору оренди нерухомого майна, що належить до державної власності відповідно від 02.07.2007 року, 26.09.2007 року та 21.07.2009 року.

Згідно п.1 Договору № 12/02-1913-ОД, з метою ефективного використання державного майна Орендодавець передає Орендарю приміщення будівлі ресторану площею 574,1 кв.м., розміщене за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Косіора, буд. 37, на 1-му та 2-му поверхах 3-х поверхового будинку артистів цирку «Арена», що знаходиться на балансі Державного підприємства «Криворізький державний цирк»далі Позивач.

Згідно п. 3.3 Договору № 12/02-1913-ОД орендна плата перераховується таким чином: -70% - до державного бюджету по місцю реєстрації Орендаря у податковій інспекції на рахунки відкриті відділеннями казначейства; 30% - Балансоутримувачу.

Згідно п.п. 3.4, 3.6, 5.2 Договору № 12/02-1913-ОД Орендар зобов'язується щомісячно не пізніше 07 числа наступного місяця не залежно від наслідків своєї господарської діяльності, своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату Балансоутримувачу.

Як вбачається з матеріалів справи на час пред’явлення позову відповідач заборгував виплату орендної плати Позивачу. Сума заборгованості 30% орендної плати, а також ПДВ на 70% орендної плати складає у загальній сумі 71359,40грн. (доказів сплати не надано).

За ч. 1 ст. 762 ЦК України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічна за змістом норма міститься і у ст. 193 ГК України.

Обов’язок орендаря щодо своєчасної і в повному обсязі сплати орендної плати на користь балансоутримувача передбачено ст.ст. 3, 5 договору оренди, ч. 3 ст. 18 Закону України „Про оренду державного та комунального майна ”, ч. 5 ст. 762 Цивільного кодексу України, ч. 4 ст. 286 Господарського кодексу України.

Враховуючи усе вищевикладене, суд вважає позовні вимоги позивача обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсягу. Судові витрати, сплачені позивачем за розгляд справи слід віднести на відповідача.

З підстав наведеного та керуючись ст.ст. 15, 16, 509, 525, 526, 762 ЦК України, ст.ст. 20, 173, 174, 175, 193 ГК України, ст.ст. 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Супер мен" (м. Кривий Ріг, вул. Косіора, 37, ЄДРПОУ 25019383, п/р 26002150239079 в КФ „Приватбанк”, МФО 305750) на користь Державного підприємства "Криворізький Державний цирк" (м. Кривий Ріг, вул. ХХІІ Партз’їзду, 10, ЄДРПОУ 02174170, п/р 2600300111524 в ВАТ „Укрексімбанк” в м. Кривому Розі, МФО 305589) основний борг у сумі 71359,40грн., витрати по сплаті держмита у сумі 713,60грн. та сплаті інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн., видати наказ.

Суддя

А.Є. Чередко

10.12.2010р.