Ухвала суду № 134126334, 16.02.2026, Городенківський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 342/98/26

Провадження № 1-кс/342/21/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Городенка заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України,

в с т а н о в и в:

Суддя Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 04.02.2026 звернувся до суду з заявою про самовідвід від участі в розгляді вищезазначеного кримінального провадження. Самовідвід обгрунтовує тим, що згідно протоколу автоматизованого розподілу 03.02.2026 йому, як головуючому судді, передано справу про обвинувачення ОСОБА_4 за ч.3 ст. 240 КК України. Згідно даних обвинувального акту обвинувачений ОСОБА_4 є директором ПП «Дажбог». Суддя особисто знайомий із ОСОБА_4 , так як вони є жителями одного населеного пункту, однак не перебувають у відносинах, які б перешкоджали, на його думку, здійснювати неупереджений розгляд даної справи. Однак, протягом останнього часу суддя перебуває у дружніх відносинах із сім`єю, яка є власником ПП «Дажбог». ОСОБА_4 обвинувачується у здійсненні правопорушення, яке безпосередньо пов`язане із його діяльністю, як керівника ПП «Дажбог» і, відповідно, розгляд цієї справи суддею ОСОБА_3 у такій ситуації може викликати сумніви сторонніх осіб у його неупередженості.

Покликаючись на п.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80 КПК України, п.1 ч.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суддя ОСОБА_3 вважає неможливим розглядати кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, та просить вирішити питання про його самовідвід від розгляду даної справи.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися.

Суддя ОСОБА_3 у заяві про самовідвід просив розгляд даної заяви проводити без його участі.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення засідання без його участі.

Захисник ОСОБА_6 16.02.2026 через систему «Електронний суд» надіслала до суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід за її відсутності та за відсутності обвинуваченого. Заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід просить задовольнити.

Представник потерпілого ОСОБА_7 16.02.2026 подав до суду заяву про розгляд заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід без його участі, не заперечує щодо задоволення заяви.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи заяви судді ОСОБА_3 про самовідвід, суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що суддя у своїй діяльності щодо здійснення правосуддя є незалежним від будь-якого незаконного впливу, тиску або втручання. Суддя здійснює правосуддя на основі Конституції і законів України, керуючись при цьому принципом верховенства права.

Відповідно до ст.15 Кодексу суддівської етики, затвердженого ХІ черговим з`їздом суддів України 22.02.2013, неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Суддя має право заявити самовідвід у випадках, передбачених процесуальним законодавством, у разі наявності упередженості щодо одного з учасників процесу, а також у випадку, якщо судді з його власних джерел стали відомі докази чи факти, які можуть вплинути на результат справи. Суддя не повинен зловживати правом на самовідвід. Суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи у разі неможливості ухвалення ним об`єктивного рішення у справі.

Відповідно до ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст.ст. 75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду.

Суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід до початку судового розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України. З метою виключення будь-якого сумніву в неупередженості судді ОСОБА_3 під час розгляду справи № 342/98/26 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, суд вважає за необхідне заявлений суддею ОСОБА_3 самовідвід задовольнити.

На підставі наведеного, ст. 48 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», керуючись ч.4 ч.1 ст.75, ч.1 ст.80, ст. 81, ч.4 ст. 107 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву судді Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Відвести суддю Городенківського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_3 від участі в розгляді кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України (справа № 342/98/26).

Матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.240 КК України, передати в канцелярію Городенківського районного суду Івано-Франківської області для визначення судді в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1