Постанова № 134125849, 16.02.2026, Житомирський районний суд Житомирської області

Справа № 278/6671/25

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Дубовік О. М., розглянувши матеріали, які надійшли з Відділу поліції №1 ЖРУП №1 ГУНП в Житомирській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 2 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №192510 від 24.12.2025 року вбачається, що 14.12.2025 року близько 10:00 години за адресою: АДРЕСА_2 , громадянка ОСОБА_1 вчинила щодо своєї доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, домашнє насильство психологічної і фізичної форми, а саме: виражалась в бік дитини словами нецензурної лайки та давала ляпаси, чим могла бути заподіяна шкода здоров`ю малолітньої дитини.

У судовому засіданні 03.02.2026 року ОСОБА_1 свою вину у скоєному не визнала; заперечувала щодо усіх обставин справи. Водночас, у судове засіданні, яке відбулось 16.02.2026 року, ОСОБА_1 не з`явилась; про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином; про причини неявки суд не повідомила.

У судовому засіданні директор Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради ОСОБА_3 повідомила, що дитина знаходиться у них на пансіоні та кожних 2 тижні їздила додому, де проживала з матір`ю та вітчимом. 16.12.2025 року до неї підійшла однокласниця ОСОБА_2 , яка передала записку останньої. Після чого директор запросила дитину до себе і у приватній розмові дитина повідомила про поведінку батьків. Після даної бесіди, був запрошений психолог, який констатував, що дані події не є наклепом заради привернення уваги. З вказаної розмови вбачалось, що дитина систематично піддавалась фізичному насиллю з боку матері, та відбувалось сексуальне домагання з боту вітчима.

У судовому засіданні представник служби у справах дітей Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області Воробей С.А. повідомила, що дитина при спілкуванні повідомляла, що мати її б`є, вітчим торкається її інтимних місць, відтак вона категорично не хоче повертатись додому; свідком вказаних подій був брат ОСОБА_2 . Крім того, надала копію рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05.02.2026 року, яким було видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк три місяці, яким визначено наступні тимчасові обмеження її прав, а саме: заборонити ОСОБА_1 перебувати в місці проживання (перебування) малолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (в одному приміщенні); обмежити спілкування ОСОБА_1 з малолітньою дитиною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; заборонити ОСОБА_1 вести листування, телефонні переговори з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб.Також, було видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на строк три місяці, яким визначено наступні тимчасові обмеження його прав, а саме: заборонити ОСОБА_4 перебувати в місці проживання (перебування) дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; заборонити ОСОБА_4 наближатися на відстань 100 метрів до місця проживання (перебування), навчання дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ; заборонити ОСОБА_4 особисто і через третіх осіб переслідувати та в будь-який спосіб спілкуватися з дітьми: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . Водночас ОСОБА_7 надала висновок про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток дитини.

У судовому засіданні начальник відділу управління превентивної діяльності ГУНП в Житомирській області Зуб М.В. повідомила, що її викликала директор школи для розмови з ОСОБА_2 ; на початку розмови дитина перебувала у збудженому стані; під час розмови, яка продовжувалась 1,5 години, було встановлено, що дитина піддається домашньому насильству з боку матері, та повідомила, що відбувається сексуальне домагання з боку вітчима. За фактом вказаних повідомлень щодо матері були оформлені адміністративні матеріали за фактом скоєння домашнього насильства. Також, під час розмови дитина наголосила, що додому повертатись не хоче, зокрема тому що матір її б`є по голові.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку учасників, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

На підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення надано: протокол про адміністративне правопорушення серії ВБА №192510 від 24.12.2025, свідоцтво про народження ОСОБА_2 , 2012 року народження, лист директора Житомирської спеціальної школи Житомирської обласної ради за фактом вчинення домашнього насильства відносно дитини; письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, вітчима дитини; рішення виконавчого комітету Березівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про відібрання дітей, форма оцінки ризиків вчинення домашнього насильства та інші матеріали, що були надані учасниками справи та досліджені у судовому засіданні, з яких: консультаційний висновок спеціаліста, складений відносно ОСОБА_2 , копія рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 05.02.2026 року та висновок про стан здоров`я, фізичний і розумовий розвиток ОСОБА_2 .

Відтак, дослідивши матеріали справи, суддя дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, доведена повністю.

Призначаючи вид стягнення, суддя враховує характер вчиненого діяння, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, ступінь вини і майновий стан останньої, та вважає за доцільне призначити стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення суддею постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладене таке стягнення.

Керуючись ст. ст. 33, 36, 40-1, 247, 283-285 КУпАП, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1020,00 (одна тисяча двадцять) гривень.

Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК у Житомирській області 21081100, код ЄДРОПУ 37976485, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA048999980313060106000006196, код класифікації доходів бюджет: 21081100.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 грн 60 коп.

Реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу: судовий збір.

У разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому Законом.

Згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначеного правопорушення.

На постанову суду протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд.

Строк звернення до виконання протягом трьох місяців.

Суддя О. М. Дубовік