Рішення № 13412516, 17.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

14.12.10р.

Справа № 32/348-10

За позовом: Прокурора Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави Міністерства палива та енергетики України в особі Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» в особі Криворізьких міських електричних мереж, м. Кривий Ріг

До: Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 742 324, 18 грн.

Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: Дидюк Н.О. (сл.посв.№32);

Від позивача: Лелеко В.В. ( дов. від 05.05.10р.);

Від відповідача: Рожковська Т.В. ( дов.№7486 від 13.11.10р.)

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Центрально-Міського району м. Кривого Рогу в інтересах держави , Міністерства палива та енергетики України в особі ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»в особі Криворізьких міських електричних мереж (позивач) з урахуванням уточнень позовних вимог звернувся з позовом до КП «Житлово-експлуатаційна організація №31»(відповідач) про стягнення 742 324, 18 грн. заборгованості ( з яких: 692 198, 69 грн. –заборгованість за спожиту активну електроенергію; 24 449, 92 грн. –пеня; 21 073, 52 грн. –інфляційні втрати та 4 602, 05 грн. –3% річних) за договором №500002 на постачання електричної енергії від 05.06.2002р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням на невиконання відповідачем обов’язків щодо сплати платежів за користування електроенергією. Позивач позовні вимоги прокурора підтримав, однак в письмових поясненнях (т.2, а.с.15) зазначив, що відповідачем 21.10.10р. (до подачі з позовом до суду) сплачено в рахунок погашення існуючої заборгованості за договором №500002 від 05.06.02р. грошові кошти в розмірі 317 405, 48 грн., а саме: сплачено 118 389, 15 грн. –за травень 2010р.; 156 370, 26 грн. - за червень 2010; 2 102, 64 грн. - за липень 2010р. та 40 543, 43 грн. –за вересень 2010р.; станом на день подачі позовної заяви до суду у відповідача наявна заборгованість перед позивачем в загальному розмірі 426 856, 63 грн. ( з яких: 374 168, 67 грн. –заборгованість за спожиту активну електроенергію; 23 495, 12 грн. –пеня; 24 775, 61 грн. –інфляційні втрати та 4 417, 23 грн. –3% річних).

КП «ЖЕО №31»(відповідач) позовні вимоги не визнав, посилаючись на наступні обставини: позовна заява по справі №32/348-10 була надана позивачем відповідачу 17.11.10р. з неповним обсягом доданих до неї документів; сума заборгованості , зазначена у позовній заяви за активну електроенергію , не відповідає дійсності та станом на 01.10.10р. не складає 692 198, 69 грн., а тому і невірно розраховані штрафні санкції; станом на 13.12.10р. позивач не виконав вимоги суду та не надав відповідачу розвернутий акт звірки розрахунків по стягуваній сумі, а тому відповідач не мав можливості надати до суду першої інстанції акт звірки розрахунків. У зв’язку із вищевикладеним представник відповідача просив суд відкласти слухання справи .

Представники прокурора а позивача заперечували проти чергового відкладання слухання справи , оскільки воно вже двічі відкладалося ,відповідач не скористався своїми правами та не ознайомився із матеріалами справи у суді ; позивачем враховані під час уточненого розрахунку суми позовних вимог здійснені відповідачем виплати .

Заслухавши пояснення представників сторін та прокурора, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

05.06.02р. між ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»(енергопостачальник) та КЖП №31 ( споживач ) укладено договір №500002 на постачання електричної енергії ВАТ «ЕК «Дніпрообленерго»для споживачів Дніпропетровської області; відповідно до умов якого енергопостачальник ( позивач ) зобов’язався постачати споживачу ( відповідачу ) електроенергію. Однією із істотних умов цього договору є обов’язок відповідача вносити оплату за використану електричну енергію. Вартість поставленої (спожитої у розрахунковому періоді (місяці) електроенергії визначається за чинними роздрібними тарифами щодо відповідної тарифної групи та за класом напруги, відповідно до яких здійснюється розрахунок обсягу спожитої електроенергії, за формою що відображена у додатку 5 до цього договору (п.2.10 договору). Відповідно до п.4.1. договору, споживач зобов’язаний вносити плату за споживання активної електричної енергії у вигляді передплати виключно коштами; оплата за активну електроенергію здійснюється до уповноваженого банку на розподільчий рахунок енергопостачальника. Споживач вносить передоплату за активну електричну енергію в такому порядку: до першої, другої та третьої щотижневої середи розрахункового місяця оплачує за кожний тиждень 30% і з третьої до четвертої середи 10% вартості заявленого на розрахунковий місяць обсягу споживання електроенергії; остаточний розрахунок здійснюється за фактично спожиту електроенрію у розрахунковому місяці у термін до 7 числа місяця наступного за розрахунковим. В п.4.6. договору сторони погодили, що у разі несвоєчасних розрахунків споживач на момент погашення заборгованості сплачує енергопостачальнику пеню за кожний день прострочення платежу за споживання електроенергії у розмірі подвійної величини облікової ставки НБУ (а.с.7-16).

За твердженням прокурора відповідач в порушення прийнятих на себе зобов’язань ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості, наданого прокурором) не здійснював своєчасну та повну оплату за користування електричною енергією, у зв’язку з чим за період з 01.05.10р. по 01.10.10р. виникла заборгованість за спожиту активну електроенергію в розмірі 692 198, 69 грн.(т.1, а.с.198). Окрім того позивач відповідно до п.4.6. договору та приписів ст.625 ЦК України нарахував відповідачу: 23 495, 12 грн. –пені; 24 775, 61 грн. –інфляційних втрат та 4417, 23 грн. –3 % річних. На час прийняття рішення у справі позивачем були надані докази сплати заборгованості відповідачем за активну електроенергію в загальному розмірі 317 405, 48 грн. ( що підтверджується відповідної довідкою позивача, т.2., а.с.17). Однак доказів погашення іншої частини заборгованості за договором №500002 від 05.06.2002р. ( з урахуванням пені, інфляційних втрат та 3% річних) відповідач на час прийняття рішення у справі не надав.

Статтею 714 Цивільного кодексу України встановлено, за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов’язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов’язаний оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання. У відповідності із ст. 525 ЦК України ,одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Відповідачем жодних доказів на заперечення обставин, викладених в позовній заяві та у письмових поясненнях позивач не надано.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню в частині стягнення з відповідача: 374 168, 67 грн. –частини заборгованості за спожиту активну електроенергію; 23 495, 12 грн. –пені; 24 775, 61 грн. –інфляційних втрат та 4 417, 23 грн. –3% річних; у задоволенні позовних вимогах про стягнення з відповідача 317 405, 48 грн. –іншої частини заборгованості за спожиту активну електроенергію, слід відмовити (оскільки вищезазначена заборгованість була сплачена відповідачем до часу звернення прокурора з позовом до суду).

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст.525,526,625, 714 ЦК України, ст.33, 49, 82-85 ГПК України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ :

1. Позов прокурора задовольнити частково.

2. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, буд.13А; код ЄДРПОУ 20280438) на користь позивача –Відкритого акціонерного товариства «Енергопостачальна компанія «Дніпрообленерго» ( 49000,м. Дніпропетровськ, Запорізьке шосе, 22; пот./рах.№260325003663 у філії Дзержинського відділення №7806 ВАТ «Ощадбанк», МФО 306072; код ЄДРПОУ 00130843): 374 168, 67 грн. – заборгованість за спожиту активну електроенергію; 23 495, 12 грн. –пеня; 24 775, 61 грн. –інфляційні втрати та 4 417, 23 грн. –3% річних.

3. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, буд.13А; код ЄДРПОУ 20280438) на користь державного бюджету України в особі Відділення Державного казначейства у Жовтневому районі м. Дніпропетровська (відділення банку ГУДКУ у Дніпропетровській області, ЄДРПОУ 24246786 МФО 805012; р/р 31118095700005): 4 268, 56 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача - Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №31» (50000, м. Кривий Ріг, вул. Шкапенка, буд.13А; код ЄДРПОУ 20280438) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ 24246786): 135,71 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набрання рішенням чинності.

5. В задоволенні іншої частини позовних вимог –відмовити.

Суддя Васильєв О.Ю.