Ухвала суду № 134125081, 17.02.2026, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/4880/25

Провадження № 1-кс/202/1200/2026

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпра ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

підозрюваної ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 42024040000000329 від 12.07.2024 про продовження строку дії обов`язків, які покладені на підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що 17.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

19.09.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 17 листопада 2025 року включно. Встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

19.09.2025 за ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок. З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

14.11.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком на 2 місяці тобто до 13 січня 2026 року.

12.02.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра Справа №202/4880/25, Провадження 1-кс/202/1000/2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024040000000329 від 12.07.2024 продовжено до шести місяців до 17.03.2026.

13.01.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, справа №202/4880/25, Провадження №1-кс/202/336/2026 продовжено запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 17.02.2026 року

Також зазначив, що встановлені слідчим суддею, під час обрання запобіжного заходу, ризики продовжують існувати, просив слідчого суддю продовжити строк дії покладених на підозрювану обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: 1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час; 2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання; 3)утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_6 у судовому засіданні не заперечував проти продовження строку дії обов`язків.

Адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні підтримав позицію підозрюваного, але повідомив, що сторона захисту має намір подавати клопотання про зміну запобіжного заходу.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання, а також документи надані стороною обвинувачення та захисту, які містяться у матеріалах справи, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені № 42024040000000329, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 190, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

17.09.2025 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 28, ч. 4 ст. 358 КК України.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 злочинів підтверджується зібраними відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України у ході досудового розслідування належними та допустимими доказами, а саме: протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в месенджері «Телеграм» ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; протокол про результати проведення оперативно-розшукового заходу зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_8 відомостей, які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; відповідь Третьої Дніпровської державної нотаріальної контори, відповідно до якої Третьою Дніпровською державною нотаріальною конторою не надавалась відповідь ОСОБА_9 для реєстрації об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_1 ; відповідь приватного нотаріуса ОСОБА_10 , відповідно до якої нею не посвідчувався договір купівлі-продажу від 08.09.2009 на квартиру за адресою: АДРЕСА_2 ; протокол огляду оптичного носія інформації, на якому наявні відомості з месенджера «Телеграм» ОСОБА_8 , які свідчать про його причетність до вчинення кримінальних правопорушень, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; відповідь Дніпровської міської ради, відповідно до якої підтверджено підробку рішення Ленінської районної Ради народних депутатів №194/10 від 21.06.2002, яка в подальшому використана членами групи при незаконній реєстрації об`єкту нерухомості за адресою: АДРЕСА_3 ; відповідь Департаменту по роботі з активами ДМР, відповідно до якої адреса: м. Дніпро, пр. Івана Мазепи, 10-А жодному об`єкту не присвоювалась; відповідь Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області відповідно до якої, цивільні правові угоди, які використовувались при реєстрації членами організованої групи об`єктів нерухомості за адресами: АДРЕСА_4 , м. Дніпро, Шпіндяка, 47, АДРЕСА_1 в архіві не обліковуються; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних інформаційних систем, котрим зафіксовано наявність в месенджері «Телеграм» ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; протокол про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, котрим зафіксовано наявність в телефонних розмовах ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; протокол огляду оптичних носіїв інформації, на яких наявні відомості з мессенджера «Телеграм» ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 відомостей, які свідчать про причетність ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_14 до вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконною реєстрацію об`єктів нерухомості по підробленим документам; протокол огляду Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, котрими зафіксовано реєстрація членами групи права власності на об`єкти нерухомого майна по підробленим документами за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_5 ; АДРЕСА_6 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_7 ; результати ознайомлення з інвентарними справами КП «МБТІ» ДМР за адресами: м. Дніпро, вул. Аптекарська балка, буд. 141; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_8 , в ході яких виявлені справжні відповіді підприємства, замість тих, які були долучені при реєстрації права власності членами групи до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно; висновок земельно-оціночної експертизи щодо вартості земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , яка була сформована та набута шляхом обману по підробленим документам; протокол допиту представника потерпілого Дніпровської міської ради, щодо вибуття з власності територіальної громади м. Дніпра земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_7 , завдяки незаконній реєстрації по підробленим документам права власності на вказаний об`єкт нерухомості.

19.09.2025 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, по 17 листопада 2025 року включно. Встановлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заставу у розмірі 80 (вісімдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок.

19.09.2025 за ОСОБА_6 внесено заставу у розмірі 242 240 (двісті сорок дві тисячі двісті сорок) гривень 00 копійок. З моменту звільнення ОСОБА_6 з-під варти у зв`язку з внесенням застави він вважається таким, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

На ОСОБА_6 покладено наступні обов`язки: повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; не відлучатися з Дніпропетровської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати за кожною вимогою до слідчого, яким здійснюється досудове розслідування, прокурора або суду.

14.11.2025 ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпра підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 продовжено строк обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави строком на 2 місяці тобто до 13 січня 2026 року.

12.02.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра Справа №202/4880/25, Провадження 1-кс/202/1000/2026 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №42024040000000329 від 12.07.2024 продовжено до шести місяців до 17.03.2026.

13.01.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра, справа №202/4880/25, Провадження №1-кс/202/336/2026 продовжено запобіжний захід у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_6 строком до 17.02.2026 року

12.02.2026 ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпра строк досудового розслідування продовжено до шести місяців до 17.03.2026.

Таким чином, з моменту оголошення ОСОБА_6 про підозру у скоєнні злочинів і по цей час існує незмінність підстав для його підозри у скоєнні злочинів, що є необхідною умовою для того, щоб застосування до нього запобіжного заходу вважалося законним. Проте слідчий суддя наголошує, що на цей час ця умова є недостатньою і враховує, що у судовому засіданні прокурором доведене, що станом на 17.02.2026 продовжує існувати ризик переховування.

Слідчим суддею встановлено, що завершити досудове розслідування до закінчення строку дії обов`язків неможливо, оскільки у кримінальному провадженні необхідно завершити ряд процесуальних дій, що потребує додаткового часу.

Відповідно до ч. 6 ст. 194 КПК України обов`язки, передбачені ч. 5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином, приймаючи до уваги, що обраний відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, з урахуванням його тривалості, не виходить за межи розумного строку, відповідає особі підозрюваного, вік та стан здоров`я підозрюваного дозволяє продовжити строк дії обов`язків, покладених на нього, також відповідає характеру і тяжкості діянь, які йому інкримінуються, не надає можливості ухилення від слідства та суду, ризики щодо цього є дійсними та триваючими, приходжу до висновку, що необхідно продовжити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178, 182, 193, 194, 196, 198, 199 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити до 17 березня 2026 року, строк дії наступних покладених на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язків:

1)прибувати за першим викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду у визначений ними час;

2)повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

3) утримуватися від спілкування з потерпілою та свідками у даному кримінальному проваджені.

Продовження строку дії обов`язків можливе у порядку, передбаченому ст.199 КПК України.

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого групи слідчих за провадженням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідча суддя склала 17.02.2026

Слідчий суддя ОСОБА_1