Ухвала суду № 1341247, 31.01.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 230-31-34

У Х В А Л А

№ 25/602

31.01.08

За позовом Відкритого акціонерного товариства «Завод металоконструкцій та

металооснастки»

до Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія

«Київбудком»

про стягнення 340 126, 92 грн.

Суддя Морозов С.М.

Представники сторін:

Від позивача: Харченко В.В. (довіреність № 170 від 08.02.2007р.)

Від відповідача: не з’явились;

Обставини справи:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача основного боргу в розмірі 329 860, 57 грн., пені 10 266, 35 грн..

В судовому засіданні позивачем подано заяву про зміну позовних вимог згідно якої повідомлено суд про проведення відповідачем розрахунку щодо суми основного боргу в повному обсязі та у звязку з добровільною сплатою позивач просив стягнути з відповідача лише судові витрати у справі.

Щодо заявлених вимог про стягнення суми основного боргу спір між сторонами відсутній, що позивачем не заперечується. Відповідно до ч.11 ст.80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про припинення провадження у справі виноситься ухвала, в якій мають бути вирішені питання про розподіл між сторонами господарських витрат.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 ГПК України якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, господарський суд має право покласти на неї державне мито незалежно від результатів вирішення спору.

Враховуючи все вищевикладене провадження у справі підлягає припиненню, судові витрати у розмірі сплати держмита в сумі 3 401, 27 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення 118 грн. покладаються на відповідача, оскільки суму основного боргу, заявлену до стягнення за поданим позовом відповідачем було сплачено вже після подання позовної заяви до суду.

Згідно частини другої п. 5 Інформаційного листа 01-8/453 від 26.06.1995р. «Про деякі питання практики застосування окремих норм чинного законодавства при вирішенні спорів»якщо відповідач сплатив борг після звернення кредитора з позовом, витрати, пов'язані зі сплатою державного мита позивачем, покладаються на відповідача на підставі статті 49 ГПК України.

Керуючись п.11, 4 ч.1 ст.80, ст. 86 ГПК України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Провадження у справі припинити.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Київська будівельна компанія «Київбудком»(03039, м. Київ, пр-т. Червонозоряний 119, р/р 2600730017822 в Першій Київській філії ВАТ «Ві Ей Бі Банк», МФО 321637, з рахунку виявленого під час виконання рішення, код ЄДРПОУ 24934463) на користь Відкритого акціонерного товариства «Завод металоконструкцій та металооснастки»(14001, м. Чернігів, вул. Попова 18, р/р 26002967 в ЧВД ВАТ «Райффайзенбанк Аваль», МФО 353348, код 01267930) 3 519, 27 грн. (три тисячі п’ятсот дев’ятнадцять гривень 27 копійок).

Ухвала підлягає оскарженню в порядку передбаченому ст. 106 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

С.М. Морозов