Ухвала суду № 134124416, 17.02.2026, Ратнівський районний суд Волинської області

справа № 166/2116/25

провадження № 2-п/166/1/26

УХВАЛА

іменем України

с-ще Ратне 17 лютого 2026 року

Ратнівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Фазан О.З.,

за участю секретаря Приймачук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення в справі №166/2116/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 січня 2026 року у цивільній справі №166/2116/25. Одночасно заявник просить поновити пропущений строк на подання вказаної заяви.

Заяву мотивує тим, що заочним рішенням Ратнівського районного суду Волинської області від 13 січня 2026 року стягнуто з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором в розмірі 18820 гривень та 2422,40 гривні судового збору.

Про існування рішення він дізнався 17.01.2026 року ,через застосунок " Дія".Повістки та копії позову не отримував, оскільки повістка повернулася із відміткою " адресат відсутній за вказаною адресою".

Стверджує, що він не мав можливості подати відзив, вважає розмір нарахованих відсотків та штрафів неспівмірним із сумою кредиту, а їх розмір не відповідає принципам добросовісності та справедливості.

Вважає, що є достатні підстави для скасування заочного рішення Ратнівського районного суду Волинської області від 13 січня 2026 року по справі № 166/2116/25.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, у поданій заяві просив провести розгляд без його участі.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У відповідності до вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява не підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно ч.1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, заявник повинен довести наявність таких обставин одночасно тобто, що не з`явився в судове засідання з поважних причин і не повідомив про причини неявки та наявність істотного значення доказів для правильного вирішення справи.

Як слідує із матеріалів справи відповідач у судове засідання не з`явився, відзиву на позовну заяву не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджено повернутою судовою повісткою із відміткою поштового відділення "адресат відсутній за вказаною адресою", тобто відсутній за місцем реєстрації проживання відповідач ОСОБА_1 ( підтвердження Трекінг R067054344799).

За правилами п.4 ч.8 ст. 128 ЦПК України, днем вручення судової повістки є, зокркма день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, суд вважає, що відповідач був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, однак про причини неявки суд не повідомив, правом на відзив не скористався.

Крім того, заявником не було надано обґрунтованих заперечень по суті позову, до заяви про перегляд заочного рішення не було надано суду істотних доказів, які не були враховані судом при ухваленні рішення.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідачем не надано доказів про причини неявки в судове засідання з поважних причин, а також доказів в обґрунтування заперечень по суті позовних вимог, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, як того вимагає ст. 288 ЦПК України, доводи представлені у заяві про перегляд заочного рішення не спростовують висновків суду викладених у заочному рішенні.

А тому, на підставі викладеного суд дійшов висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 , про перегляд заочного рішення в справі №166/2116/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Фазан О. З.