Рішення № 13412383, 16.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

16.12.10р.

Справа № 16/298-10

За позовом Акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста", м. Дніпропетровськ

про стягнення 67 706 грн. 63 коп.

СУДДЯ ЗАГИНАЙКО Т.В.

Представники:

від позивача: Щапова О.А. - юрисконсульт, дов. від 12.01.2010 року №13;

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути з відповідача 67 706 грн. 63 коп., що складає: 60 000 грн. 00 коп. - заборгованості за відвантажену відповідно до умов договору від 17.06.2010 року №N10/ГК-32 продукцію, 1 706 грн. 63 коп. - пені та 6 000 грн. 00 коп. - штрафу.

Позивач у заяві (вх. №23476 від 07.12.2010р.) повідомляє про те, що: - відповідач сплатив частину боргу у сумі 4 000 грн. 00 коп.; - станом на 07.12.2010р. заборгованість за відвантажену відповідно до умов договору від 17.06.2010 року №N10/ГК-32 продукцію складає 56 000 грн. 00 коп., 1 706 грн. 63 коп. - пеня та 6 000 грн. 00 коп. - штраф.

Відповідач відзиву на позов та інших витребуваних судом документів не надав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Справа згідно із статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядається за наявними у ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу представником позивача заявлено не було.

У судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

- 17.06.2010р. між позивачем - Акціонерним товариством закритого типу "Завод Метиз" (постачальником) та відповідачем Товариством з обмеженою відповідальністю "Інвіста" (покупцем) було укладено договір №10/ГК-32 (далі –Договір), відповідно до пункту 1.1 якого постачальник зобов’язується виготовити та передати у власність покупцю товар згідно гарантійних листів (заявок) та накладних, а покупець прийняти та оплатити поставлений товар на умовах даного договору; загальна сума Договору визначається виходячи з вартості всіх партій товару, зафіксованих в накладних на передачу товару (пункт 1.3 Договору);

- як вбачається на виконання умов Договору позивачем було передано відповідачу товар на загальну суму 78 090 грн. 24 коп., що підтверджується накладними від 28.07.2010р. №01729 на суму 19 537 грн. 20 коп., від 30.07.2010р. №01760 на суму 19 538 грн. 28 коп., від 03.08.2010р. №01797 на суму 19 477 грн. 56 коп., від 05.08.2010р. №01825 на суму 19 537 грн. 20 коп., а також довіреностями від 23.07.2010р. №58 та від 30.07.2010р. №63;

- відповідно до пункту 3.2 Договору розрахунки за продукцію здійснюється протягом 21 робочого дня з моменту відвантаження;

- відповідно до частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін); зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події;

- отже, строк виконання відповідачем зобов’язань по оплаті отриманого товару вважається таким, що настав, і відповідач повинен був розрахуватися з позивачем за поставлений товар відповідно до накладної від 28.07.2010р. до 18.08.2010р., відповідно до накладної від 30.07.2010р. до 20.08.2010р., відповідно до накладної від 03.08.2010р. до 24.08.2010р., відповідно до накладної від 05.08.2010р. до 26.08.2010р.;

- як вбачається до звернення позивача з позовом до суду, тобто до 15.11.2010р., відповідач частково сплатив заборгованість у загальній сумі 20 090 грн. 24 коп., у тому числі 29.07.2010р. – 113 грн. 78 коп. –залишок з попереднього відвантаження, 06.09.2010р. –5 000 грн. 00 коп., 13.09.2010р. –3 000 грн. 00 коп., 23.09.2010р. – 2 976 грн. 46 коп., 30.09.2010р. –1 000 грн. 00 коп., 01.10.2010р. –1 000 грн. 00 коп., 15.10.2010р. –1 000 грн. 00 коп., 27.10.2010р. –2 000 грн. 00 коп., 28.10.2010р. – 1 000 грн. 00 коп., 29.10.2010р. –1 000 грн. 00 коп., 10.11.2010р. –1 000 грн. 00 коп. та 12.11.2010р. –1 000 грн. 00 коп., що підтверджується розрахунком позивача, банківським виписками по рахунку з 29.07.2010р. по 09.11.2010р. та з 10.11.2010р. по 25.11.2010р.;

- отже, на момент звернення позивача з позовом до суду заборгованість відповідача перед позивачем склала 58 000 грн. 00 коп.;

- як вбачається після звернення позивача з позовом до суду, тобто 25.11.2010р., відповідачем сплачено заборгованість ще у сумі 2 000 грн. 00 коп., про що свідчить банківська виписка з 10.11.2010р. по 25.11.2010р.; тому провадження у справі у цій сумі підлягає припиненню на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України за відсутністю предмету позову;

- таким чином заборгованість відповідача перед позивачем становить 56 000 грн. 00 коп.;

- на момент розгляду справи доказів погашення заборгованості перед позивачем відповідачем не надано;

- статтею 193 Господарського кодексу України передбачено, що суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору; не допускається одностороння відмова від виконання зобов’язань;

- згідно із статтею 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться;

- згідно статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання);

- статтею 611 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки;

- відповідно до частин 1, 2 статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов’язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов’язання за кожен день прострочення виконання;

- відповідно до пункту 4.2 Договору у випадку несвоєчасної сплати продукції покупець сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочення;

- таким чином, пеня становить 1 706 грн. 63 коп. (з 07.09.2010р. по 10.11.2010р.);

Щодо вимог про стягнення з відповідача штрафу у сумі 6 000 грн. 00 коп., то суд не вбачає підстав для такого стягнення штрафу, оскільки:

- згідно пункту 4.3 Договору у випадку прострочення оплати продукції більше ніж на 20-ть календарних днів покупець додатково сплачує штраф в розмірі 10% вартості відвантаженої, але несплаченої продукції;

- відповідно до частини 1 статті 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором;

- частинами 1, 2 статті 217 Господарського кодексу України встановлено, що господарськими санкціями визнаються заходи впливу на правопорушника у сфері господарювання, в результаті застосування яких для нього настають несприятливі економічні та/або правові наслідки; у сфері господарювання застосовуються такі види господарських санкцій: відшкодування збитків; штрафні санкції; оперативно-господарські санкції;

- штрафними санкціями у цьому кодексі визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежне виконання господарського зобов’язання (частина 1 статті 230 Господарського кодексу України);

- отже, штраф та пеня є штрафними санкціями і відносяться до господарських санкцій, тобто до одного виду юридичної відповідальності;

- відповідно до частини 1 статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення;

- тому неможливо застосувати до відповідача одночасно такі господарські санкції, як штраф і пеню за одне і те саме правопорушення, а саме несплату заборгованості за поставлений товар.

З урахуванням викладеного позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Згідно із статтею 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі розподіляються між сторонами пропорційно задоволеним вимогам, у тому числі на відповідача покладаються судові витрати із суми сплаченої після звернення позивача з позовом до суду.

Керуючись статтями 49, пунктом 1-1 частини 1 статті 80, статтями 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі у сумі 2 000 грн. 00 коп. –заборгованості.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інвіста" (49040, м. Дніпропетровськ, вул. Панікахи, будинок 2, корпус 11; ідентифікаційний код 37070576; п/р 26006275613300 в АТ „Укрсиббанк”, МФО 351005) на користь Акціонерного товариства закритого типу "Завод Метиз" (51931, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, вул. Широка, буд. 99; ідентифікаційний код 92969248; п/р 26002105000185 в Харківській обласній філії АКБ „Укрсоцбанк”, МФО 351016) 56 000 грн. 00 коп. –заборгованості, 1 706 грн. 63 коп. –пені, 597 грн. 07 коп. - витрати по сплаті державного мита та 208 грн. 11 коп. –витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СУДДЯ Т.В. ЗАГИНАЙКО

Дата підписання рішення,

оформленого відповідно до статті 84 ГПК України,

“21” грудня 2010р.