Рішення № 1341208, 10.01.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 2/405

10.01.08

За позовом

Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр містобудування та архітектури»

До

Міністерства оборони України

Про

стягнення 45 761,29 грн.

Суддя Домнічева І.О.

Представники:

Від позивача предст. Сапон К.Л., дов. № 05-3941 від 25.09.2007р.

Від відповідача не з’явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогами про стягнення з Міністерства оборони України заборгованості за виконані роботи згідно з договором № 25/3/12 –1д від 17.12.2003 року.

Ухвалою від 27.11.2007 року у справі № 2/405 було порушено провадження та розгляд справи призначений на 25.12.2007 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, витребувані в ухвалі про порушення провадження у справі від 18.07.2007р. документи не подавав та не надіслав. Про поважні причини неявки в судове засідання суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник позивача у судовому засіданні подав пояснення по справі щодо поважності причин пропущення строку позовної давності та заяву про зменшення позовних вимог на 8 730,43 (вісім тисяч сімсот тридцять гривень) грн. 43 коп. Відповідно до заяви на день винесення ухвали заборгованість становить: 32 710,00 грн. основного боргу, 13 051,29 грн. витрат від інфляції; а також 457,61 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ст. 77 ГПК України, розгляд справи було відкладено на 10.01.2008 р.

Представник відповідача у судове засідання вдруге не з’явився з невідомих суду причин. Ніяких заяв та клопотань до суду не надходило.

Відповідач був належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду в засіданні суду, про час і місце його проведення.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе, згідно ст. 75 ГПК України, розглянути справу за наявними в ній документами.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Між Госпрозрахунковою організацією «Центр містобудування та архітектури», правонаступником якої є комунальна організація виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр містобудування та архітектури»та Національним координаційним центром адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та конверсії колишніх військових об’єктів укладено генеральний договір № 25/3/12-1д від 17.12.2003 року та угоду №1 від 19 грудня 2003 року, за якими Національний координаційний центр адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та конверсії колишніх військових приймає на себе функції замовника та обов’язки по фінансуванню об’єкта будівництва, а позивач приймає на себе виконання частини функцій замовника по комплексу робіт та заходів з метою створення завершеного будівництва трьох 25-поверхових житлових будинків з вбудовано-прибудованими приміщеннями на земельний ділянці по вул. Теремківська Голосіївського району м. Києва. Відповідно до акту виконаних робіт за січень місяць 2004 р., Національний координаційний центр адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та конверсії колишніх військових повинен був сплатити 82 710 гривень –вартість робіт за І етап робіт – передпроектні пропозиції та розробка містобудівного обґрунтування (відповідно до п.4.1. генерального договору).

15.01.2004р. Позивачем був виставлений рахунок-фактура №СФ-0000001 на суму 82 710 гривень. В кінці січня 2004 р. був складений та підписаний акт виконаних робіт за січень місяць 2004 р. по договору за № 25/3/12-1д.

20 січня 2004 року був складений акт приймання - передачі простого векселя № 713220781550 до генерального договору № 25/3/12-1д від 17.12.2003р. за яким Національний координаційний центр адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та конверсії колишніх військових передав, а позивач прийняв належним чином оформлений простий вексель номінальною вартістю 50 000 гривень на виконання умов генерального договору. 21 січня 2004 р. вексель був пред’явлений до сплати до ЗАТ «Київської будівельної компанії «Київбудком»про що свідчить складений акт від 21 січня 2004 року.

Заборгованість по генеральному договору станом на 20 січня 2004 року на користь комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр містобудування та архітектури»складала 32 710 гривень.

Акт звірки взаєморозрахунків станом на 17.05.2007 р. та супроводжувальний лист були відправлені Національному координаційному центру адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку та конверсії колишніх військових 24.05.2007 року.

Згідно Указу Президента України від 7 березня 2005 року № 443/2005 Національний координаційний центр адаптації військовослужбовців, звільнених у запас або відставку, та конверсії колишніх військових об`єктів ліквідовано. Згідно зазначеного Указу всі зобов`язання зазначеного Центру покладено на Міністерство оборони України.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов’язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей саме строк (термін).

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений моментом пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь –який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно з вимогами статті 193 Господарського кодексу України та статтями 525, 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання має виконуватись належним чином у відповідності з умовами договору; одностороння відмова від виконання зобов’язання і одностороння зміна умов не допускається.

Тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно ст. 625 Цивільного кодексу України відповідач повинен сплатити позивачу витрати від інфляції в сумі 13 051 грн. 29 коп.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України на відповідача відносяться витрати по сплаті держмита в сумі 457 грн. 61 коп. та 118 грн. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Керуючись ст. 193 Господарського кодексу України, ст.ст. 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 44, 49, 82 –85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Міністерства оборони України ( 03168, м. Київ, пр-т. Повітрофлотський, 6, ЄДРПОУ 21656147) на користь Комунальної організації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) «Центр містобудування та архітектури»( 01001, м. Київ, вул. Хрещатик, 32, ЄДРПОУ 26314687, р/р 26003000111633 в ВАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670) 32 710 ( тридцять дві тисячі сімсот десять) грн. основного боргу, 13 051 (тринадцять тисяч п’ятдесят одна) грн. 29 коп. витрат від інфляції, 457 (чотириста п’ятдесят сім) грн. 61 коп. держмита та 118 грн. –витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.О. Домнічева