Постанова № 134119796, 12.02.2026, Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/55/26

Номер провадження №3/351/33/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2026 року м.Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.2, 1.5, 2.3, 2.9 ПДР, яке виразилося в тому, що він 06.09.2025 біля 15.00 год. керуючи транспортним засобом "Вольксваген Поло" д.н.з. НОМЕР_1 на автодорозі Н-10, сполучення Стрий-Чернівці-Мамалига, в смт. Заболотів Коломийського району, не обрав безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку, в результаті чого допустив виїзд транспортного засобу на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з транспортним засобом, який рухався в зустрічному напрямку, марки "Рено Магнум" д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 , дружина ОСОБА_3 пояснила, що її чоловік ОСОБА_1 не може з`явитися в судове засідання, оскільки він травмований. 06.09.2025р., коли чоловік керував транспортним засобом, йому стало погано і він виїхав на узбіччя, де допустив зіткнення із зустрічним транспортним засобом. Вину він визнав, шкоду протерпілому відшкодував, потерпілий до нього претензій немає.

Вина ОСОБА_1 доводиться здобутими доказами, зокрема протоколом про адміністративне правопорушення від 12.01.2026, схемою огляду місця події від 06.09.2025р., протоколом огляду місця події від 06.09.2025р., висновком експерта № 1323/25-28 від 17.11.2025р., протоколами допиту свідків від 09.09.2025р., 22.11.2025р..

Згідно п. 1.5 Правил дорожнього руху України дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Відповідно до п. 2.3(б), 2.3(д), 2.3(є) Правил дорожнього руху України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху; не вчиняти дій, внаслідок яких може бути пошкоджено автомобільні дороги та їх складові, а також завдано шкоди користувачам.

Згідно п. 2.9(б) Правил дорожнього руху України водієві забороняється: керувати транспортним засобом у хворобливому стані, у стані стомлення, а також перебуваючи під впливом лікарських препаратів, що знижують швидкість реакції та увагу.

Згідно постанови про закриття кримінального провадження від 26.11.2025р. ВП №1 (м. Снятин) Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12025091230000152 від 07.09.2025р. закрито за п.2 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, а саме: порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

У відповідності до ст.ст. 33-35 КУпАП суд при накладенні стягнення враховував характер вчиненого правопорушення, особу порушника. Також судом враховано ступінь його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, ОСОБА_1 слід визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у межах санкції ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 124, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 грн. (Реквізити рахунків для зарахування надходжень «Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху» - Отримувач: ГУК в Івано-Франк.об/Ів.-Фран. о/21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37951998, Банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат), Номер рахунку (IBAN): UA148999980313070149000009001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300, Найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім адміністративних штрафів за адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі).

Стягнути з ОСОБА_1 665,60 грн. судового збору в дохід держави (Реквiзити щодо стягнення судового збору за рішенням суду на користь держави Отримувач: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Постанова суду підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний строк, установлений ст. 307 КУпАП, в порядку примусового виконання цієї постанови стягнути з ОСОБА_1 подвійний розмір штрафу 1700 гривень.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: Ігор СЕГІН