Постанова № 134119718, 16.02.2026, Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа №345/7541/25

Провадження № 3/345/52/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2026 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Кардаш О.І., розглянувши матеріали, які надійшли від Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого,

за ч. 5 ст. 126, ч.1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння за наступних обставин.

Так, 29.12.2025 о 04 год. 01 хв. в м. Калуш по вул. Козоріса, 54 ОСОБА_1 керував автомобілем марки «Lend Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , з явними ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини рота, порушення координації рухів, порушення мови. Від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки та в медичному закладі водій відмовився, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України.

Окрім цього, ОСОБА_1 29.12.2025 о 04.04 год. в м. Калуш по вул. Козоріса, 54 керував автомобілем марки «Lend Rover», державний номерний знак НОМЕР_2 , при цьому не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування таким транспортним засобом та був позбавлений права керування транспортним засобом. Правопорушення вчинене повторно протягом року у відповідності до постанови від 28.05.2025 за ч. 5 ст. 126 КУпА, чим порушив п. 2.1 а ПДР України, за що передбачена відповідальність ч. 5 ст. 126 КУпАП.

У судові засідання, призначені на 21.01.2026 правопорушник не з`явився, про причини неявки суд письмово не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не подав, хоча судом вживалися заходи щодо належного повідомлення його про дату, час та місце слухання справи у встановленому законом порядку за відомою суду адресою його проживання та реєстрації а також шляхом надіслання смс повідомлення (а.с. 19). Надалі, ОСОБА_1 у судове засідання, призначене на 04.02.2026 подав заяву про відкладення розгляду справи за станом здоров`я, яку судом задоволено, а розгляд справи відкладено на 16.02.2026, про що ОСОБА_1 повідомлено, однак в судове засідання останній не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, будь-яких клопотань не надходило.

Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності повинна добросовісно використовувати надані їй процесуальні права, не зловживати ними та зобов`язана демонструвати готовність брати участь у судовому розгляді і утримуватися від використання методів, які пов`язані зі зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби, передбачені Законом для прискорення процедури слухання.

Відповідно до положень ст. 268 КУпАП, неявка особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає розгляду справи за суттю у його відсутність.

Отже, суд, враховуючи, що протоколи відносно ОСОБА_1 складені 29.12.2025 у його присутності, тобто з даного моменту він знав про наявність справи, звертався до суду з клопотанням про відкладення розгляду справи та його клопотання було задоволено, належним чином повідомлено про дату слухання справи, про що свідчить довідка про доставку смс-повідомлення (а.с.24), однак не цікавився наявним відносно нього провадженням, тим самим має намір ухилятися від явки до суду, тому, суд вважає, що наявні підстави для висновку про можливість розгляду справи у відсутності особи, яка притягається до відповідальності.

Дослідивши письмові матеріали справи приходжу до наступних висновків.

Вина ОСОБА_1 у скоєному доводиться відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серіїЕПР1 № 553516 від 29.12.2025 (а.с. 1), відомостями, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 553514 від 29.12.2025 (а.с.2), актом огляду на стан наркотичного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів (а.с.3), направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (а.с. 4), актом відсторонення особи від керування транспортним засобом від 29.11.2025 (а.с.5), постанвою серії ЕНА №6427873 від 29.12.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення в розмірі 510 грн. (а.с.7), листом головного сервісного центру МВС ТСЦ МВС №2642 повідомлено, що ОСОБА_1 посвідчення водія не поновлював та на даний час не отримував (а.с.8), копією постанови Калуського міськрайонного суду від 28.05.2025 року про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення №345/1944/25 відносно ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 5 КУпАП, яка підтверджує, що ОСОБА_1 протягом року вже притягувався до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 126 КУпАП за керування транспортним засобом при цьому не мав права керувати транспортним засобом відповідної категорії та на нього було накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортним засобом на строк шість років без оплатного вилучення транспортного засобу (а.с.9-10) та переглянутим в судовому засіданні відеозаписом на диску CD-R диску (а.с.14), на якому видно, як працівник поліції пропонує ОСОБА_1 пройти огляд на стан сп`яніння, після чого останній відмовляється .

Як визначено в п 1.9 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Відповідно до п. 2.5 Правил дорожнього руху, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення алкогольного, наркотичного чи іншого, сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Отже, аналізуючи здобуті в судовому засiданнi докази, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_1 правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 130 КУпАП, оскільки він керуючи транспортним засобом, відмовився від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан сп`яніння, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306, а також дії ОСОБА_1 слід кваліфікувати за ч. 5 ст. 126 КУпАП, як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вчинено повторно протягом року, передбачених частиною 5 статті 126 КУпАП.

При цьому, у відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання слід визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Обставин, які пом`якшують відповідальність ОСОБА_1 , та обставин, які обтяжують його відповідальність, суд не встановив.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір», керуючись ст.ст. 36, 38, 40-1, 283, 284 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 130, ч. 5 ст. 126 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення:

за ч. 1 ст.130 КУпАП - у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік;

за ч. 5 ст. 126 КУпАП у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк семи років без оплатного вилученням транспортного засобу.

У відповідності до ст. 36 КпАП України, остаточне покарання визначити в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених та застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення - у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800,00 гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк семи років без оплатного вилученням транспортного засобу.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення, за наступними реквізитами: Отримувач ГУК в Ів.-Франк.об/Ів.-Фран.о/ 21081300. Код отримувача (ЄДРПОУ)- 37951998. Банк отримувача- Казначейство України (ел.адм.подат.) Номер рахунку (IBAN) - UA148999980313070149000009001.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у вищенаведений строк, у порядку примусового виконання постанови стягується подвійний розмір штрафу, що складає 81 600 грн. 00 коп.

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106) судовий збір в розмірі 665 грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10 діб з часу проголошення.

Суддя: