Ухвала суду № 134119452, 16.02.2026, Тернівський міський суд Дніпропетровської області

Справа № 194/2026/25

Номер провадження 2/194/20/26

УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2026 року м.Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши питання з власної ініціативи про виправлення описки в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року у справі №194/2026/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Абрамов Максим Вікторович до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

04 лютого 2026 року судом розглянута цивільна справа №290/443/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Абрамов Максим Вікторович до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності, позовні вимоги задоволені. 04 лютого 2026 року судом було ухвалено вступну та резолютивну частину рішення, у зв`язку зі складністю справи виготовлення повного тесту рішення було відкладено на строк не пізніше п`яти днів. Проте при виготовленні повного тексту рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено дату винесення повного тексту рішення у вступній частині, тобто замість «04 лютого 2026 року», невірно зазначено «09 лютого 2026 року», у зв`язку з чим виникла необхідність у виправленні відповідної описки з ініціативи суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Розгляд питання про виправлення описки вирішується без повідомлення сторін, відтак на підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з позиції Верховного Суду України (ухвала Верховного Суду України у справі №6-788цс16 від 22.02.2017р.), суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.

Допущена описка в рішенні суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст рішення, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в рішенні суду допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює змісту даного рішення, тому допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04 лютого 2026 року у справі №194/2026/25 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Абрамов Максим Вікторович до Новоайдарської селищної військової адміністрації Щастинського району Луганської області про визнання права власності, а саме у вступній частині рішення дату винесення рішення замість «09 лютого 2026 року» вважати вірною «04 лютого 2026 року».

Ухвала набирає законної сили негайно після підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвалу суду складено та підписано суддею 16 лютого 2026 року.

Суддя Ю.І. Соколова