Ухвала суду № 134118267, 12.12.2025, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 757/544/24-к

Провадження № 1-кп/761/2268/2025

УХВАЛА

12 грудня 2025 року місто Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Шевченківського районного суду міста Києва, клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 334 КПК України у кримінальному провадженні № 42023000000001252, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, із вищою освітою, неодруженого, народного депутата України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

установив:

У провадженні Шевченківського районного суду міста Києва перебувають на стадії судового розгляду матеріали кримінального провадження № 42023000000001252, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31.07.2023, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання в порядку ст. 334 КПК України, а саме про витребування кримінального провадження № 42020000000002261, за обвинуваченням останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України, та об`єднання його з цим кримінальним провадженням.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_5 (в режимі відеоконференції) підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , зазначивши, що воно спрямоване на затягування розгляду судового провадження.

Суд, заслухавши думку учасників справи, ознайомившись зі змістом клопотання та з матеріалами судового провадження (в необхідній частині), вважає за необхідне зазначити про таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Частиною 1 ст. 21 КПК України встановлено, що кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Кожен має право, щоб обвинувачення щодо нього в найкоротший строк або стало предметом судового розгляду, або щоб відповідне кримінальне провадження щодо нього було закрите (ч.ч. 1, 5 ст. 28 КПК України).

Відповідно до ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження, у тому числі матеріали щодо кримінального проступку та щодо злочину, можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 217 КПК України у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали досудових розслідувань щодо декількох осіб, підозрюваних у вчиненні одного кримінального правопорушення, або щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, а також матеріали досудових розслідувань, по яких не встановлено підозрюваних, проте є достатні підстави вважати, що кримінальні правопорушення, щодо яких здійснюються ці розслідування, вчинені однією особою (особами).

Не можуть бути об`єднані в одне провадження матеріали досудових розслідувань щодо кримінального проступку та щодо злочину, крім випадків, коли це може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду. У таких випадках розслідування злочину та кримінального проступку здійснюється за правилами досудового слідства. Положення глави 25 цього Кодексу в такому разі не застосовуються

Частиною 1 статті 283 КПК України встановлено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Вирішуючи клопотання обвинуваченого, суд враховує, що у кримінальному провадженні № 42020000000002261 ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 111 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжких злочинів. Крім того, зазначене кримінальне провадження розглядається відносно п`яти обвинувачених, у тому числі із застосуванням процедури розгляду in absentia. Такий розгляд кримінального провадження здійснюється колегіально у складі трьох суддів (із залученням запасного судді).

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням обставин кримінального провадження та інших обставин, встановлених в судовому засіданні, суд вважає про відсутність правових підстав для задоволення клопотання обвинуваченого.

Керуючись статтями 2, 7, 22, 26, 334, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 , подане в порядку ст. 334 КПК України - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1