Ухвала суду № 134117782, 16.02.2026, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/8165/24

провадження № 2/753/3344/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва під головуванням судді Осіпенко Л.М.,

за участі:

секретаря судового засідання - Петрової Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в залі судових засідань в приміщенні Дарницького районного міста Києва цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями, справу передано на розгляд судді Осіпенко Л.М.

Ухвалою Дарницького районного міста Києва відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін (а.с. 81).

Відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням, у якому просить здійснити перехід від розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін до розгляду справи у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче судове засідання.

В обґрунтування посилається на те, що позивач у позові посилається на те, що ніби то між нею та ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» укладено кредитний договір у вигляді електронного документу. Водночас паперовий примірник цього електронного документу не містить жодного підпису, як зі сторони ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС», так і її власноручного підпису.

Ці обставини не дають змоги довести цілісність і справжність підпису у порядку, визначеному законодавством України. Без додаткового дослідження цілісності та справжності поданої позивачем копії кредитного договору, і в разі необхідності, без проведення судово-технічної експертизи, вважає, що не можливо належним чином дослідити поданий позивачем доказ, перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами.

Крім того, відповідачка зазначає про наявність необхідності у виклику та допиті свідків, показання яких можуть мати істотне значення для встановлення фактичних обставин справи та спростування доводів позивача щодо укладення та виконання кредитного договору.

З огляду на викладене, відповідачка вважає, що характер спірних правовідносин, складність доказування, необхідність дослідження електронних доказів, можливе призначення експертизи та допит свідків унеможливлюють повний, всебічний та об`єктивний розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, а тому справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Представник позивача ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» Мельник В.С. звернулась до суду із запереченнями на клопотання відповідачки ОСОБА_1 про розгляд справи у порядку загального позовного провадження. В обґрунтування посилається на те, що з огляду на ціну позову (89 000,00 грн.), дана справа відноситься до категорії справ, які розглядаються у спрощеному позовному провадженні. Разом з тим, розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не перешкоджає відповідачці звертатися до суду з клопотаннями, заявами чи запереченнями. З огляду на викладене, просить суд клопотання відповідачки ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Розглянувши клопотання відповідачки, суд дійшов наступного висновку.

Статтею 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду: малозначних справ; справ, що виникають з трудових відносин; справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Для цілей цього Кодексу малозначними справами, зокрема, є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до частини четвертої статті 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

За змістом указаних процесуальних норм у порядку спрощеного позовного провадження судом розглядаються малозначні справи чи справи незначної складності та визначеної пріоритетності, за виключенням справ, які повинні бути розглянуті судом у порядку загального позовного провадження.

Відкриваючи провадження у даній цивільній справі, Дарницький районний суд м. Києва відповідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України враховував ціну позову (89 000,00 грн.), категорію та складність справи (стягнення заборгованості за кредитним договором), та вважав за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Разом з тим судом враховано, що відповідачка ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про виклик та допит свідків, а також повідомила про намір у подальшому звернутися до суду з клопотанням про призначення у справі судово-технічної експертизи кредитного договору, який є предметом спору.

З огляду на характер спірних правовідносин, обсяг та спосіб дослідження доказів, необхідність безпосереднього дослідження доказів у судовому засіданні, а також можливість призначення експертизи та допиту свідків, суд доходить висновку про наявність підстав для розгляду справи за правилами загального позовного провадження та призначає у справі підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 258-260, 274, 277, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Перейти від розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін до розгляду цивільної справи в порядку загального позовного провадження.

Замінити судове засідання, яке призначене на 16.02.2026 року о 10 год. 30 хв. на підготовче судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпенко Л.М.