Рішення № 13411706, 13.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10р.

Справа № 20/308-10

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь", м. Запоріжжя

до Відповідача-1: Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ

Відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон", м. Алчевськ, Луганська область

про стягнення 1005 грн. 36 коп.

Суддя Пархоменко Н.В.

Представники:

від позивача: Селезень Г.Ю., довіреність № 20-54 від 13.01.2010р.

від відповідача-1: Селяков О.В., довіреність № 416 від 01.01.2010р.

від відповідача-2: представник не з'явився.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів суму нестачі вантажу в розмірі 1005,36 грн. та судові витрати.

Відповідач-1 надав відзив (вх. № 24863 від 07.12.2010р.), в якому просить відмовити в задоволені позовних вимог, оскільки відповідно ст. 31 Статуту залізниць України та п.п. 5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції , - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу. В акті про технічний стан вагону №165 від 07.09.2010р., складеному станцією Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, зазначено, що вагон в технічному відношенні справний, відправник нещільне прилягання армовочного листа бачити міг, але не виконав вимоги ст. 31 Статуту залізниць України. Тобто, здійснив навантаження у вагон, не придатний для перевезення сипучих вантажів. Таким чином, відповідальність за нестачу вантажу повинен нести відправник.

Відповідач-2 відзив та інші витребувані судом документи не надав, свого представника у судове засідання не направив. Про слухання справи відповідача було належним чином повідомлено, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення відповідачу 15.11.10р.

Справа розглядається відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України за наявними у справі матеріалами.

В судовому засіданні року оголошена вступна та резолютивна частина рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши докази в сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ :

На станцію Запоріжжя-Ліве 03 вересня 2010р. для ВАТ „Запоріжсталь” у вагоні № 60617321 надійшла продукція (антрацит) по досилочній залізничній накладній № 52625529. Вагон було завантажено антрацитом у вологому стані нижче бортів, спосіб маркування зроблено вапном.

Вагон № 60617321 прийнятий ВАТ „Запоріжсталь” із заявкою до залізниці на комісійну видачу вантажу з наступним складанням комерційного акту.

При комісійній видачі вантажу на станції Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці виявлено невідповідність фактичної маси вантажу даним, зазначеним у залізничній накладній, а саме виявлено нестачу 2800 кг маси антрациту (акт АА №018993/469 від 08.09.2010р.).

В акті про технічний стан вагону №165 від 07.09.2010р., складеному станцією Запоріжжя-Ліве Придніпровської залізниці, зазначено, що вагон в технічному відношенні справний, відправник нещільне прилягання армовочного листа бачити міг.

В комерційному акті АА №018993/469 від 08.09.2010р. в розділі Д, зазначено, що «вагон технічно справний: ліворуч за напрямком руху нещільне прилягання -1го люку до поперечної балки зазор 20х2 закладено зовні паклею, течі вантажу немає, праворуч за напрямком руху нещільне прилягання 5 та 7 люків до поперечної балки. Зазори 30х3 см. Закладено зовні паклею, течі вантажу немає», про що складено акт форми ГУ-106 від 07.09.2010р. №165. В комерційному відношенні : порушено маркування, поглиблення: на 1,2 люками ліворуч за напрямком руху 40х40х30, праворуч за напрямком руху над 5,6 люками 60х60х50см. Над 6,7 люками 60х70х60 ( що є ознаками розкрадення). На ходовій частині вагону є сліди від раніше просипаємого вантажу. Вантажовідправником не виконав вимоги ст. 31 Статуту залізниць України. »

Згідно висновку акту експертизи №О-1825/5 від 08.09.2010р. встановлено, що з даними залізничної накладної вантажовідправника № 52625512 та фактичною наявністю вантажу (антрацит) є розбіжності по кількості: нестача складає 2800 кг.

Розбіжності по кількості утворились до надходження вантажу на станцію „Східна” ВАТ „Запоріжсталь” і виявлено при зважуванні вантажу. Відповідальне розходження по кількості складає 2420 кг. з врахуванням природного зменшення (2800кг.-380кг.)

Згідно ст. 31 Статуту залізниць України та п.п. 5,6 Правил перевезення вантажів у вагонах відкритого типу вантажовідправник перед навантаженням вантажу у вагон повинен визначити його придатність для перевезення вантажу у комерційному відношенні, при завантаженні вантажів, які містять дрібні фракції , - усунути щілини та конструктивні зазори вагонів, а також вжити заходів щодо запобігання видуванню або висипанню вантажу.

Згідно ч. 1 ст. 129 Статуту залізниць України Обставини, що можуть бути підставою для матеріальної відповідальності залізниці, вантажовідправника, вантажоодержувача, пасажирів під час залізничного перевезення, засвідчуються комерційними актами або актами загальної форми, які складають станції залізниць.

Відповідно п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених наказом Мінтрансу України від 21.11.2000р. та зареєстрованих в Мін’юсті України за №862/5083 від 24.11.2000р. вантаж вважається доставленим без утрати, якщо різниця між масою, вказаною в пункті відправлення в залізничній накладній, та масою, визначеною на станції призначення, не перевищує норми природної втрати і граничного розходження у визначенні маси нетто.

Відповідно ч. 2 п. 27 Правил видачі вантажів з урахуванням норми недостачі 2% маси зазначеної в перевізних документах недостача складає 1420 кг на суму 1005,36 грн. (з урахуванням ПДВ) відповідно до наступного розрахунку:

вагон №60617321 –недостача відповідно до комерційного акту -2800кг.;

природна втрата відповідно до п. 27 «Правил видачі вантажів»-2% ;

вага відповідно до документів(маса нетто) 69000кг., природна втрата -1380кг.

69000х2%=1380кг.

2800кг.-1380кг.=1420кг. (відповідальна нестача з відрахуванням природної втрати).

590,00грн/тн. –вартість продукції відповідно до рахунку фактури №021.00962 від 02.09.2010р. без врахування ПДВ)

1,42тн. х 590,00грн. х 20% = 1005,36грн. з ПДВ

Таким чином, вартість недостачі антрациту вагою 1420 кг, яка була виявлена у вагоні № 60617321 складає 1005,36 грн. (з урахуванням ПДВ). Недостача виникла з вини відправника –Товариства з обмеженою відповідальністю „ТК Схід регіон” (за накладною № 52625512 від 04.09.2010р.), а саме відправник не виконав вимоги ст. 31 Статуту залізниць України (що зазначено в акті АА №018993/469 від 08.09.2010р.).

Доказів виконання вимог ст. 31 Статуту залізниць України відповідач-2 не надав.

Позивач рахунок-фактуру № 021.00962 від 02.09.2010р. сплатив повністю у сумі 257464,72, що підтверджується банківською випискою від 16.09.2010р. (стор. справи 20).

Згідно ст. 173 Господарського кодексу України Господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон

пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ст. 224 Господарського кодексу України учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

Відповідно п. 3 ст. 308 Господарського кодексу України вантажовідправник зобов'язаний підготувати вантаж до перевезення з урахуванням необхідності забезпечення транспортабельності та збереження його в процесі перевезення .

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю у сумі 1005,36 грн. збитків, завданих недостачею вантажу, за рахунок вантажовідправника відповідача –2: Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон".

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача –2 Товариство з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон".

В позові до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м. Дніпропетровськ –відмовити.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ТК Схід регіон" (94206, Луганська обл., м. Алчевськ, вул. Горького, 99-а, код ЄДРПОУ 34703447, р/р 26008064970401 у відділенні АКІБ “УкрСиббанк” м. Харкова, МФО 351005) на користь Відкритого акціонерного товариства "Запорізький металургійний комбінат "Запоріжсталь" (69008, м. Запоріжжя вул. Південне шосе, 72, код ЄДРПОУ 00191230, р/р 26003032840001 в АКБ „Індустріалбанк”, МФО 313849) –1005 (одну тисячу п’ять) грн. 36 коп. суму недостачі, 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу.

В позові до відповідача-1 Державного підприємства "Придніпровська залізниця", м.Дніпропетровськ –відмовити.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення , якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Н.В. Пархоменко

Повне рішення складено

10.12.2010р.