Ухвала суду № 13411562, 10.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.10р.

Справа № 37/18-10(35/112-09(9/3/128-08(28/526-07))

За позовом Приватного підприємства "Гурман", м. Дніпропетровськ

до до Відповідач -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок", м. Дніпропетровськ

Відповідач - 2 Дніпропетровська міська рада, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи -1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунальне

підприємство "Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації", м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи -2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Орлова Ольга Василівна, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи -3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Козак Володимир Васильович, м. Донецьк

за участю третьої особи -4, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю Дніпропетровської міської ради, м. Дніпропетровськ

за участю третьої особи -5, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Управління з питань надзвичайних ситуацій у Дніпропетровській області, м. Дніпропетровськ

про усунення перешкод в здійсненні права користування майном

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання - помічник судді Бобир Ю.В.

Представники:

Від позивача - Спектор Ю.І., представник, довіреність від 12.11.2010р.

Від відповідача 1 - Кисла Т.М., представник, довіреність №144 від 22.09.2010р.

Від відповідача 2 - представник не з"явився

Від третьої особи 1 - представник не з"явився

Від третьої особи 2 - представник не з"явився

Від третьої особи 3 - представник не з"явився

Від третьої особи 4 - представник не з"явився

Від третьої особи 5 - Маркін С.О., інспектор сектора норм. тех. роботи відділу норм.проф.

діяльності Дн-вського міськ. упр., довіреність № 4347/15 від 08.12.10р.

- Зубрицький О.Д., інженер сектору активних і пасивних засобів противопожеж. захисту,

довіреність № 4211/15 від 30.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне підприємство "Гурман" (Позивач) звернулося з позовом до Відповідача -1 Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок"; Відповідача - 2 Дніпропетровська міська рада і з урахуванням останньої заяви про зміну предмета позову від 21.12.09р. (а.с.18, том 5), в якій просить господарський суд:

1) Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Колективне підприємство Центральний ринок" (ідентифікаційний код за ЄДРІІОУ 01557911) усунути перешкоди у здійсненні Приватним підприємством "Гурман" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31102785) права користування будівлею кафе "Мрія", розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, будинок 2-Б, та права користування будівлею магазину, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера. будинок 2-К. шляхом знесення, демонтажу: - будівель, споруд, торгівельних боксів, палаток, рядів, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:06:090:0304 по вул. Шмідта, 2 у м. Дніпропетровську біля стін будівлі кафе "Мрія" по вул. Пастера, 2-Б у м. Дніпропетровську, на відстані 4 (чотирьох) метрів від стін будівлі кафе; - будівель, споруд, торгівельних боксів, палаток, рядів, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:06:090:0304 по вул. Шмідта, 2 у м. Дніпропетровську біля стін будівлі магазину по вул. Пастера, 2-К у м. Дніпропетровську, на відстані 4 (чотирьох) метрів від стін будівлі магазину.

2) Зобов'язати Дніпропетровську міську раду (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 26510514) усунути перешкоди у здійсненні Приватним підприємством "Гурман" (ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 31102785) права користування будівлею кафе "Мрія" розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, будинок 2-Б, та права користування будівлею магазину, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, будинок 2-К, шляхом знесення, демонтажу: - будівель, споруд, торгівельних боксів, палаток, рядів, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:06:090:0301 по вул. Пастера у м. Дніпропетровську біля стін будівлі кафе "Мрія" по вул. Пастера, 2-Б у м. Дніпропетровську, на відстані10 (десяти) метрів від стін будівлі кафе. У тому числі демонтувати частину металевого забору напроти стіни будівлі кафе з вул. Пастера, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:06:090:0301 по вул. Пастера, який відгороджує пішохідний тротуар від проїзної частини по вул. Пастера, у розмірі, що дорівнює довжині стіни будівлі кафе; - будівель, споруд, торгівельних боксів, палаток, рядів, які розташовані на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:06:090:0301 по вул. Пастера у м. Дніпропетровську біля стін будівлі магазину по вул. Пастера, 2-К у м. Дніпропетровську, на відстані 10 (десяти) метрів від стін будівлі магазину. У тому числі демонтувати частину металевого забору напроти стіни будівлі магазину з вул. Пастера, розташований на земельній ділянці за кадастровим номером 1210100000:06:090:0301 по вул. Пастера, який відгороджує пішохідний тротуар від проїзної частини по вул. Пастера, у розмірі, що дорівнює довжині стіни будівлі магазину.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Позивач на цей час є орендарем приміщень, розташованих у вказаних будівлях, та як наймач має право проводити за свій рахунок поточний та капітальний ремонт цих об’єктів, самостійно забезпечує пожежну безпеку на об’єктах найму та їх охорону, самостійно утримує об’єкти найму та територію, яка до них прилягає в належному санітарному стані, має право розміщувати свої вивіски та рекламу на зовнішній частині об’єкту. Вказує, що Відповідач чинить йому перешкоди у реалізації зазначених прав, оскільки впритул до зовнішніх стін об’єкту встановлені металеві конструкції, які використовуються як торгові ряди, що робить неможливим здійснення ремонту зовнішніх стін, розміщення на стінах вивісок та реклами; протягом дня на торгових рядах здійснюється торгівельна діяльність, що взагалі перешкоджає доступу стін об’єкту найму; що торгівці не прибирають за собою сміття і територія біля об’єктів найму постійно засмічена, що призводить до антисанітарії. Вказує, що Відповідач залишив між торговими рядами відстань в 1 метр, що перешкоджає доступу до кафе „Мрія” людей і перешкоджає під’їзду, а також заблокував протипожежний вихід. Вважає, що вказане є порушенням Відповідачем Правил пожежної безпеки в Україні. Вимагає із посиланням на положення ст. 48 Закону України „Про власність”, ст. ст. 386, 391 Цивільного кодексу України, захисту своїх прав, як особи, яка хоч і не є власником, але володіє майном на законних підставах згідно з договорами найму, шляхом усунення перешкод у користуванні зазначеними об’єктами.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання від 09.12.10р. про уточнення позовних вимог, в якому просить: "взяти до відома та розглянути справу з урахуванням уточнення редакції позовних вимог згідно до уточненої заяви та залучити замість відповідача ТОВ "КП Центральний ринок" іншого належного відповідача ТОВ "Фірма "Анна". Одночасно в судовому засіданні представником позивача подано уточнену позовну заяву від 08.12.10р., в якій просить:

1) Усунути перешкоди з боку ТОВ "Фірма "Анна" для ПП "Гурман" у користуванні будівлею кафе "Мрія" літ. F-1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2Б та у користуванні будівлею магазину літ.А-1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2К;

2) Виселити ТОВ "Фірма "Анна" з приміщень будівлі кафе "Мрія" літ. F-1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2Б та з приміщень будівлі магазину літ.А-1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2К;

3) Вселити ПП "Гурман" до будівлі кафе "Мрія" літ. F-1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2Б та до будівлі магазину літ. А-1 за адресою м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2К.

В обґрунтування цих вимог Позивач посилається на те, що ТОВ "Фірма "Анна" займає приміщення за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2Б та займає приміщення будівлі за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Пастера, 2К, за договорами оренди, які вчинені під впливом помилки.

Представники відповідача та третьої особи-5 залишили розгляд заявленого клопотання на розгляд суду.

Відповідач -2 та Треті особи 2, 3, 4 в судове засідання не з'явились, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляли.

Третя особа -1 в судове засідання не з'явилася, подала до суду клопотання від 09.12.10р. про розгляд справи без її участі.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про заміну відповідача та повернути уточнену позовну заяву без розгляду з таких підстав.

Відповідно до частини четвертої ст. 22 ГПК України Позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 ГПК України в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог. До початку розгляду господарським судом справи по суті позивач має право змінити предмет або підставу позову шляхом подання письмової заяви.

Згідно з п.3.7. роз'яснень Вищого Арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України" зміна предмета позову означає зміну матеріально-правової вимоги до позивача. Зміна підстави позову означає зміну обставин, якими позивач обґрунтовує свою вимогу до відповідача, одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Отже, порівняння останньої редакції позовних вимог від 21.12.09р. та уточненої позовної заяви від 08.12.10р. свідчить про зміну позивачем, як предмету позову, так і його підстав, що є неприпустимим за приписами ст. 22 ГПК України.

У зв'язку з цим відсутні правові підстави для заміни відповідача - 1 на іншу особу, а саме ТОВ "Фірма "Анна", яка не має відношення до позовних вимог, які знаходяться в провадженні суду у справі № 37/18-10(35/112-09(9/3/128-08(28/526-07)).

Керуючись ст. ст. 22, 24, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути Приватному підприємству "Гурман" уточнену позовну заяву від 08.12.10р. без розгляду.

В задоволенні клопотання про заміну Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "КП Центральний ринок" відмовити.

Суддя

Н.Б. Кеся