Рішення № 1341155, 15.01.2008, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа № 16/408

15.01.08

За позовом Закрите акціонерне товариство "Мега - ресурс"

до Товариство з обмеженою відповідальністю "Енергохолдинг"

про стягнення 131 000,00 грн.

Суддя Ярмак О.М.Представники:

Від позивача: Яценко Я.М. –дор.

Від відповідача: не з”явився

Обставини справи:

Пред‘явлені вимоги про стягнення з відповідача 131000 грн. 00 коп. –заборгованості за договором купівлі-продажу майна №б/н від 25.12.2006р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач відповідно до умов договору купівлі-продажу майна № б/н від 25.12.2006. свої зобов”язання по сплаті майна не виконував належним чином та в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з”явився, письмового обгрунтованого відзиву з підтверджуючими документами по суті позовних вимог не надав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2006р. між позивачем (покупець) та відповідачем (продавець) був укладений договір купівлі-продажу № б/н, згідно якого продавець передає у власність, а покупець приймає й оплачує матеріали. Термін дії договору: з моменту підписання договору і дійсний по 01.04.2007р.

Згідно п.2.1 договору загальна ціна матеріалів орієнтовно складає 190000 грн.

Позивач платіжним дорученням №32 від 19.01.2007 року перерахував на рахунок відповідача передплату за матеріали у розмірі 140 000 грн.

Відповідач пл. дорученням № 268 від 29.03.2007 року частково повернув позивачу передплату в розмірі 9 000 грн. 00 коп., що підтверджується випискою банку.

Відповідно до п.1.1 договору передбачено, що відповідач зобов»язується передати у власність позивача, а відповідач в порядку та на умовах, визначених цим договором, зобов»язується прийняти й оплатити матеріали.

Відповідно до ст.ст.526 ЦК України зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк.

Одностороння відмова від виконання зобов”язання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи відповідач матеріали не передав, попередню оплату не повернув.

Згідно ч.2. ст. 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

На момент розгляду справи заборгованість відповідача становить 131000 грн. 00 коп.

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергохолдиг»(03115,м.Київ, вул.Святошинська,3; 01004,м.Київ, вул..Червоноармійська,33, код ЄДРПОУ 33155341) на користь Закритого акціонерного товариства «Мега-ресурс»(84301, м.Краматорськ, Донецької області, вул.19 Партз»їзду,26, код ЄДРПОУ 30791770) 131 000 (сто тридцять одна тисяча ) грн. 00 коп. основного боргу, 1310 (одна тисяча триста десять) грн. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. інформаційних витрат.

Наказ видати відповідно до ст.116 ГПК України.

Суддя Ярмак О.М.