Рішення № 13411540, 10.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.12.10р.Справа № 34/310-10 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА", м. Бориспіль

до Приватного підприємства "Віп Люкс", м. Дніпропетровськ, вул. Біловодська, 5

про стягнення 7 662,16 грн.

Суддя Примак С.А.

Представники:

від позивача - не з'явився

від відповідача - Корота П.В. - директор

СУТЬ СПОРУ:

Позов заявлено про стягнення з Приватного підприємства "Віп Люкс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" загальної суми заборгованості у розмірі 7662,16 грн.

Також позивач просить покласти на відповідача судові витрати.

Ухвалою господарського суду від 20.10.2010р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи у судовому засідання на 09.11.2010р.

Представник позивача позовні вимоги підтримує та просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні надав усні заперечення проти позовних вимог, відзив на позовну заяву не надав.

Господарський суд згідно зі ст.75 ГПК України розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

В порядку ст.85 ГПК України в судовому засіданні 09.12.10р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд , -

ВСТАНОВИВ:

Між ТОВ "КТА" (позивач) та ПП "Віп Люкс" (відповідач) було укладено договір про дистрибуцію №809 від 14.05.2009р.

Згідно умов вищезазначеного договору, позивач зобов'язується поставити та передати у власність відповідача товар, у відповідності із товаросупроводжувальними документами, а відповідач зобов'язується прийняти та оплатити його на умовах даного договору.

Згідно накладних, що знаходяться у матеріалах справи, на виконання умов договору, позивачем було передано, а відповідачем отримано товар на загальну суму 38 162,19 грн.

Відповідно до п.3.3 договору, відповідач зобов'язується оплатити вартість кожної поставленої партії товару протягом 30 календарних днів з моменту поставки продукції.

Поставка товару була здійснена по 8 накладним у період з 03.06.2009р. по 10.09.2009рю

Відповідачем було частково оплачено вартість отриманого товару у розмірі 8 896,44 грн., а також здійснено частково повернення товару на суму 22 511,44 грн.

Позивач зазначив, що станом на 10.08.2010р. борг відповідача за поставлений товар перед позивачем складає 6 754,31 грн.

Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 6 754,31 грн.

Згідно виписки з банківського рахунку, відповідачем 04.11.2010р. було перераховано на користь позивача частину заборгованості у розмірі 300,00 грн.

Враховуючи зазначене, суд вважає припинити провадження в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 300,00 грн., на підставі ст.80 ГПК України.

Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Стаття 526 ЦК України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Суд вважає стягнути з відповідача суму заборгованості за отриманий товар частково у розмірі 6 454,31 грн.

Відповідно до п.7.1 договору у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товар, відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла на період нарахування пені, від його вартості за кожен день прострочення платежу.

Позивач просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 786,83 грн.

Суд вважає відмовити в задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені у розмірі 786,83 грн., так як позивач не надав інформацію по яким накладним нараховувалась пеня.

Позивач просить стягнути з відповідача три відсотки річних з простроченої суми у розмірі 121,02 грн.

Згідно вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

Суд вважає стягнути з відповідача три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 121,02 грн.

Відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати розподіляються пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.49, 80, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Припинити провадження у справі в частині стягнення з Приватного підприємства "Віп Люкс" частини заборгованості у розмірі 300,00 грн.

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства "Віп Люкс" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Біловодська, 5, код ЄДРПОУ 36053853, р/р 26004701321487 в філії ЗАТ "ОТП Банк" м. Дніпропетровськ, МФО 307071) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "КТА" (08300, м. Бориспіль, вул. Шевченка, 100, р/р 26008001967311 в КМФ АКБ УСБ м. Києва, МФО 322012, ЄДРПОУ 31477924) суму заборгованості за поставлений товар у розмірі 6 454,31 грн., три відсотки річних у розмірі 121,02 грн., держмито у розмірі 87,53 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 202,52 грн., видати наказ.

В решті позову відмовити.

СуддяС.А. Примак Повне рішення складено

10.12.2010р.