Рішення № 13411401, 07.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10р.Справа № 14/314-10 За позовом Управління житлового господарства Дніпродзержинськ міської ради, 51931, пл. Дзержинського, 2, м. Дніпродзержинськ

до Фізичної особи - Підприємця ОСОБА_1, 51900, АДРЕСА_1

про стягнення 39599,45 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача Романова Н.В. - представник за довіреністю від 19.03.2010 року

Від відповідача ОСОБА_1 - суб'єкт підприємницької діяльності, свідоцтво про державну реєстрацію фізичної особи - підприємця серії ВО1 № НОМЕР_2

СУТЬ СПОРУ:

Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення авансового платежу в сумі 17670,00 грн., штрафу за неповернення авансу в сумі 2945,00 грн., пені за неповернення авансу в сумі 2904,75 грн., штрафу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 4123,00 грн., пені за невиконання договірних зобов'язань в сумі 11956,70 грн., судових витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконання відповідачем умов договору підряду з капітального ремонту житлового будинку вул. Інтернаціональна, 5Б за № 11-01/09 від 11.06.2009 року в частині своєчасного та обумовленого переліку ремонтних робіт.

Відповідач позовні вимоги не визнає (відзив на позовну заяву від 20.10.2010 року) посилаючись на те, що:

- авансовий платіж був використаний на закупівлю матеріалів для проведення робіт, що підтверджується документально;

- в порушення п. ІХ.30 договору, позивач не передав відповідачу дозвільну документацію та фронт робіт протягом 3-х днів з дня підписання договору;

- відповідно до актів звірки позивач винен відповідачу кошти в сумі 23349,60 грн.;

- позивач відмовився від підписання акту виконаних робіт, але відповідач здійснив обумовлені договором роботи на суму 17670,00 грн. без зауважень зі сторони позивача, в зв'язку з чим позов є безпідставним.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

У справі, згідно зі ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, оголошувалась перерва 07.12.2010 року з 12:00 год. до 16:00 год.

Ухвалою суду від 23.11.2010 року на підставі ч. 3 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, строки вирішення спору у справі № 14/314-09 були продовжені терміном на 15 днів, а саме до 08.12.2010 року.

11.06.2009 року між Управлінням житлового господарства Дніпродзержинської міської ради, як замовником, та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1, як підрядником, було укладено договір підряду з капітального ремонту житлового будинку вул. Інтернаціоналістів, 5Б, згідно п. 1.1 якого, замовник доручає, а підрядник забезпечує відповідно до кошторисної документації та умов цього договору виконання підрядних робіт з капітального ремонту житлового будинку вул. Інтернаціоналістів, 5Б.

Об'єкт підряду: капітальний ремонт житлового будинку вул. Інтернаціональна, 5Б. Адреса розташування об'єкта: м. Дніпродзержинськ 9. 2 договору).

Як встановлено п. 4 договору, підрядник розпочне виконання своїх договірних обов'язків протягом п'яти днів з дня підписання цього договору і завершить виконання робіт до 01.10.2009 року.

Додатковою угодою № 1 від 30.09.2009 року до договору № 11-01/09 від 11.06.2009 року сторони встановили наступне: враховуючи відсутність своєчасного фінансування робіт по об'єкту "капітальний ремонт внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлових будинків, викликаний великими аваріями" внести зміни в п. ІІ та п. п. 4 та викласти в наступній редакції: "Підрядний розпочне виконання своїх договірних обов'язків протягом п'яти календарних днів з дня підписання цього договору і завершить виконання робіт до 31 грудня 2009 року".

Відповідно до п. 41 договору, замовник здійснює попередню оплату на матеріали у розмірі 30%, а саме 17670,00 грн., у т. ч. ПДВ 20% 2945,00 грн.. Підрядник повинен повернути невикористаний аванс у трьохмісячний строк.

На виконання умов договору, позивач здійснив передоплату в сумі 17670,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями № 502 від 31.07.2009 року, № 57 від 30.07.2009 року (а. с. 25) та не заперечується відповідачем (відзив від 20.10.2010 року).

В порушення умов договору, відповідач не виконав обумовлені договором роботи.

Як вбачається з матеріалів справи, сторони конкретно не узгодили строки повернення авансового платежу у разі невиконання відповідачем умов договору.

Згідно з ч. 2 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо строк виконання зобовязання не встановлений, що має місце в даному випадку, кредитор вправі вимагати виконання зобовязання в будь-який час, а боржник повинен виконати таке зобовязання в семиденний строк з дня предявлення вимоги кредитором.

Позивачем, як вимогу кредитора, було направлено відповідачу претензію за №2981/4-05 від 19.11.2009 року (а. с. 26), підтвердженням отримання якої є розпис відповідача на зворотній стороні претензії.

В порушення прийнятих на себе зобов'язань, відповідач не виконав роботи та не повернув отримані як аванс від позивача кошти; сума боргу склала 17670,00 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Як встановлено п. 41 договору підряду, у разі невиконання вимоги щодо повернення коштів у випадку невиконання робіт, підрядник сплачує замовнику штраф в розмірі 5% договору та пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за період користування авансовими бюджетними коштами.

Відповідно до п. 2 ст. 231 Господарського кодексу України, у разі якщо порушено господарське зобов'язання, в якому хоча б одна сторона є суб'єктом господарювання, що належить до державного сектора економіки, або порушення пов'язане з виконанням державного контракту, або виконання зобов'язання фінансується за рахунок Державного бюджету України чи за рахунок державного кредиту, штрафні санкції застосовуються, якщо інше не передбачено законом чи договором, у таких розмірах:

- за порушення умов зобов'язання щодо якості (комплектності) товарів (робіт, послуг) стягується штраф у розмірі двадцяти відсотків вартості неякісних (некомплектних) товарів (робіт, послуг);

- за порушення строків виконання зобов'язання стягується пеня у розмірі 0,1 відсотка вартості товарів (робіт, послуг), з яких допущено прострочення виконання за кожний день прострочення, а за прострочення понад тридцять днів додатково стягується штраф у розмірі семи відсотків вказаної вартості.

З матеріалів справи вбачається, що сторони узгодили в договорі підряду конкретні проценти розміру штрафу та пені.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Крім того, нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано (п. 6 ст. 232 Господарського кодексу України).

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача по стягненню з відповідача пені за неповернення авансу в сумі 2904,75 грн., пені за невиконання договірних зобов'язань в сумі 11956,70 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 1806,21 грн. за період з 27.11.2009 року до 27.05.2010 року та підтверджуються матеріалами справи.

Вимоги позивача по стягненню з відповідача штрафу за неповернення авансу в сумі 2945,00 грн., штрафу за невиконання договірних зобов'язань в сумі 4123,00 грн. підлягають задоволенню частково в сумі 2945,00 грн.

З твердженням відповідача про те, що ним, нібито, виконано роботи на суму 17670,00 грн. не можна погодитись із-за недоведеності актами форми КБ-2в, КБ-3 відповідно до п. 42 договору підряду.

Вимоги позивача по накладанню арешту на грошові кошти відповідача не підлягають задоволенню, оскільки умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що грошові суми або майно, які є у відповідача, на момент подання позову можуть зникнути, зменшитись за кількістю, або погіршитись за якістю на момент виконання рішення доказів чого не було надано позивачем.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, необхідно покласти на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 61 Конституції України, ст. ст. 525, 526, 530, 546, 599 Цивільного кодексу України, ст. ст. 193, 199, 231, 232 Господарського кодексу України, ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, р/р НОМЕР_3 в РФ Банк "Аваль", МФО 305653) на користь Управління житлового господарства Дніпродзержинської міської ради (ю/а: 51931, пл. Дзержинського, 2, м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська обл., п/а: 51931, вул. Спортивна, 38, м. Дніпродзержинськ, ідентифікаційний код 34827386, р/р 35419006010683 в ГДК у Дніпропетровській області, МФО 805012) 17670 (сімнадцять тисяч шістсот сімдесят) грн. 00 коп. - основного боргу, 2945 (дві тисячі дев'ятсот сорок п'ять) грн. 00 коп. - штрафу, 1806 (одна тисяча вісімсот шість) грн. 21 коп. - пені, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 22 коп. - витрат на держмито, 133 (сто тридцять три) грн. 62 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 13.12.2010 року.