Рішення № 13411388, 07.12.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

07.12.10р.

Справа № 2/158-10

За позовом Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м.Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м.Дніпропетровськ

про стягнення боргу, інфляційних та 3% річних за договором про надання послуг в сумі 9 542,63 грн.

Суддя Боділовська М.М.

Представники:

Від Позивача: Штефан В.А., довіреність № 877 від 07.12.2009 року.

Від Відповідача: Шуляк О.В., довіреність б/н від 18.10.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Розглядається позов Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району, м. Дніпропетровськ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро", м. Дніпропетровськ про стягнення боргу, інфляційних та 3% річних за договором про надання послуг в сумі 9 542, 63 грн.

За клопотаннями сторін розгляд справи відкладався, строк вирішення спору було продовжено.

Позивач підтримує позовні вимоги.

Відповідач позов не визнає з підстав, викладених у відзиві на позов.

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.09р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" та Комунальним виробничим житловим ремонтно-експлуатаційним підприємством Самарського району був укладений договір про надання послуг щодо завантаження негабаритних відходів грейферним завантажувачем.

У відповідності до п. 1.1. до вищезазначеного договору Позивач, як виконавець зобов'язується надавати Відповідачу послуги з завантаження негабаритних відходів грейферним завантажувачем, а Відповідач зобов'язаний сплатити вартість наданих послуг згідно затвердженої калькуляції.

У відповідності до п. 2.2. Договору, перед початком роботи, у відповідності до письмової заявки, замовник сплачує передплату у розмірі 50 % від вартості послуги для придбання паливно-мастильних матеріалів. Залишкова оплата вноситься замовником на розрахунковий рахунок виконавця щомісяця протягом 5 календарних днів наступного місяця після звітного, на підставі акту виконаних робіт. Відповідач надані послуги прийняв, підписав акти виконаних робіт, але послуги не оплатив.

У відповідності до ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора, зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляії за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума основного боргу по актам складає 8 481, 98 грн., сума, яка відповідає індексу інфляції за прострочений період становить 858, 95 грн., сума 3 % річних становить 201, 70 грн.

Відповідач позов не визнає, посилаючись на те, що в матеріалах справи містяться копії актів здачі-прийомки робіт (надання послуг) за травень, червень, липень, серпень 2009р., підписані не уповноваженими особами Відповідача, а також копія акту здачі-прийомки робіт (надання послуг) станом на 31.08.09р. без зазначення особи, що їх підписала та договору, на виконання якого складений цей акт.

Відповідач стверджує, що в період з травня по серпень 2009р. єдиною уповноваженою особою на підписання ТОВ "Грінко-Дніпро" будь-яких господарських, бухгалтерських, фінансових та інших документів, та відповідальною за здійснення господарської операції був генеральний директор Відповідача - Цуканов Олександр Миколайович, який працював на вказаній посаді з 01.10.08р. по 22.02.10р.

В акті здачі-прийомки робіт (надання послуг) № 1139 від 31.08.09р. не зазначено, що заборгованість виникла саме за спірним договором, а також відсутнє прізвище особи, яка підписала цей акт з боку Відповідача, тому акт здачі-прийомки робіт (надання послуг) № 1139 від 31.08.09р. є неналежним доказом по справі, в зв'язку з чим відсутні підстави вважати несплату за вказаними актами заборгованістю за спірним договором.

Відповідач на вимогу суду здійснив службове розслідування, з метою встановлення обставин, за яких акти здачі-прийомки робіт були підписані неуповноваженими особами. Згідно наданих Відповідачем матеріалів перевірки, станом на 31.06.09р. уповноваженою особою на підписання господарських, бухгалтерських, фінансових та інших документів, та відповідальною за здійснення господарських операцій був генеральний директор ТОВ "Грінко-Дніпро" - Цуканов Олександр Миколайович. Вказана особа була обрана та працювала на посаді генерального директора ТОВ "Грінко-Дніпро" в період з 19.09.08р. по 22.02.10р., про що свідчить протокол Загальних зборів Засновників підприємства № 11 від 17.09.08р. про обрання Цуканова О.М. на посаду генерального директора ТОВ "Грінко-Дніпро" та протокол Загальних зборів Засновників підприємства № 17 від 22.02.10р. про звільнення Цуканова О.М. з посади генерального директора ТОВ "Грінко-Дніпро".

Службове розслідування, проведене Відповідачем, не встановило обставини, за яких неуповноважені робітники підписали акти і ці підписи були завірені печаткою ТОВ "Грінко-Дніпро"; також не здійснено перевірку фактичного виконання робіт Позивачем по завантаженню негабаритних відходів, згідно договору від 16.09.09р.; не одержані відповідні пояснення з цього питання від робітників Відповідача, які підписали акти здачі-прийомки робіт. Заперечень стосовно невиконання робіт по завантаженню негабаритних відходів згідно договору від 16.09.09р. Відповідач не надав.

За вказаних обставин, суд вважає, що акти прийому-передачі робіт, які підписані робітниками Відповідача і завірені його печаткою, можуть бути розцінені, як докази виконання Позивачем робіт на спірну суму, в зв'язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати належить покласти на Відповідача згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись викладеним, ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Грінко-Дніпро" (юридична адреса: 49054, м. Дніпропетровськ, ж/м Тополя-3, буд. 47, кор. 1; фактична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, пр. Кірова, 46, офіс. 119, р/р 2600100010034 в ДФ ВАТ КБ "Хрещатик", МФО 305653, код ЄДРПОУ 351126804627) на користь Комунального виробничого житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства Самарського району (49127, м. Дніпропетровськ, вул. Агнії Бартс, 19, р/р 26000109530069 УкрСоцбанк, МФО 305017, код ЄДРПОУ 05451368) 10 880, 63 грн., з них:

- 8 481, 98 грн. (вісім тисяч чотириста вісімдесят одна грн. 98 коп.) основної заборгованості;

- 858, 95 грн. (вісімсот п'ятдесят вісім грн. 95 коп.) інфляційних збитків;

- 201, 70 грн. (двісті одна грн. 70 коп.) 3 % річних;

- 1 000, 00 грн. (одна тисяча 00 коп.) витрат на послуги адвоката;

- 102, 00 грн. (сто дві грн. 00 коп.) державного мита;

- 236, 00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу

Видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя

М.М. Боділовська

Повне рішення підписано

14.12.10р.