Ухвала суду № 134113876, 13.02.2026, Олександрівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Запоріжжя)

Провадження № 2/331/604/2026

ЄУН 331/5213/25

У Х В А Л А

13 лютого 2026 року місто Запоріжжя

Олександрівський районний суд міста Запоріжжя в складі :

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю секретаря Постарнак М.М.

учасники справи :

представники : позивача - адвокат Дічко В.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дічко Віталія Сергійовича до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Олександрівського районного суду міста Запоріжжя на розгляді перебуває справа за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дічко Віталія Сергійовича до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності.

21 січня 2026 року від представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дічко В.С. до суду надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької обласної ради на належного відповідача в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

Клопотання обґрунтовано тим, що згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13.01.2026 року № 459978774, яка в судовому засіданні 13.01.2025 року була надана представником відповідача - Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради, вбачається, що 03.09.2025 року на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( індексний номер : 80663470)Запорізька міська рада зареєструвала своє право власності у спільній частковій власності на спірне нерухоме майно, а саме на 8/25 частин будівлі /літ.В/ по по АДРЕСА_1 . А отже єдиним належним відповідачем у цій справі є Територіальна громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

В суді представник позивача заявлене клопотання підтримав, просить його задовольнити; 13.02.2026 року від представника відповідача - Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі, заявлене представником позивача клопотання підтримує ; представник відповідача - Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради проти заявленого клопотання не заперечує.

Суд, вислухавши доводи заявника, перевіривши їх матеріалами справи, взявши до уваги думки представників відповідачів, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню з огляду на таке.

З позовної заяви вбачається, що позовні вимоги спрямовані до двох відповідачів - Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради та Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради.

Під час розгляду справи сторона позивача отримала доказ про те, 03.09.2025 року на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень ( індексний номер : 80663470) Запорізька міська рада зареєструвала своє право власності у спільній частковій власності на спірне нерухоме майно, а саме на 8/25 частин будівлі /літ.В/ по по АДРЕСА_1 .

Вказаний доказ, на переконання позивача в особі його представника адвоката Дічко В.С., свідчить про те, що єдиним належним відповідачем у цій справі є Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради.

З огляду на наведене, представник позивача в суді пояснив, що його довіритель будь-яких претензій в рамках цієї справи до Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради не має.

З урахуванням наведеної позивачем позиції, застосуванню підлягають положення статті 206 ЦПК України, проте ним помилково порушується питання щодо заміни первісного відповідача належним ( стаття 51 ЦПК України).

Запропонована заявником правова конструкція не може бути прийнята судом, оскільки Територіальна громада Запорізької області в особі Запорізької обласної ради та Територіальна громада міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради позивачем залучені до участі у справі як співвідповідачі.

Керуючись ст.ст.259,260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 адвоката Дічко Віталія Сергійовича про заміну неналежного відповідача в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької обласної ради на належного відповідача в особі Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради по справі за позовом ОСОБА_2 в особі представника адвоката Дічко Віталія Сергійовича до Територіальної громади міста Запоріжжя в особі Запорізької міської ради, Територіальної громади Запорізької області в особі Запорізької обласної ради про поділ майна, що перебуває у спільній частковій власності, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 17 лютого 2026 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва