Ухвала суду № 13411344, 13.10.2010, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.10.10р.Справа № Б29/180-09 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ

про визнання банкрутом

Суддя Полєв Д.М.

Представники:

від кредитора: представник ТОВ "Алвіста Інвест" Халіпський Д.С. за довіреністю б/н від 01.04.2010р.

- представник ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська Немченко К.І. за довіреністю №1002/9/10-033 від 21.01.2010р.

від боржника: ліквідатор Плющова Н.О.

за участю: представник прокуратури Кіровського району м. Дніпропетровська Ступа Д.О. за довіреністю №3084вих.10 від 08.10.2010р.

СУТЬ СПОРУ:

Провадження у справі про банкрутство ТОВ "Атма Естейт" (далі - банкрут) порушено 05.06.2009р.

Ухвалою господарського суду від 16.06.2009р. введено процедуру розпорядження майном, призначено розпорядника майна боржника.

26.08.2009р. затверджено реєстр вимог кредиторів у справі.

Постановою господарського суду від 21.09.2009р. визнано ТОВ "Атма Естейт" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 1 рік, ліквідатором у справі призначено арбітражного керуючого Плющову Н.О.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010р. по справі №Б29/180-09 затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Атма Естейт", ліквідовано юридичну особу –ТОВ "Атма Естейт", провадження у справі припинено.

06.10.2010р. від кредитора у справі - ТОВ "Алвіста Інвест" (далі - заявник), надійшла заява про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010р. за нововиявленими обставинами, розгляд якої призначено в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи, суд, –

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" провадження у справах про банкрутство регулюється цим Законом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законодавчими актами України.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами, що мають істотне значення для справи, не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

До нововиявлених обставин відносяться матеріально-правові факти, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного вирішення спору або розгляду справи про банкрутство. Необхідними ознаками нововиявлених обставин є, по-перше, їх наявність на час розгляду справи, по-друге, те, що ці обставини не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи. Нововиявлені обставини за своєю юридичною суттю є фактичними даними, що в установленому порядку спростовують факти, які було покладено в основу судового рішення.

Відповідно ст.113 Господарського процесуального кодексу України, судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Обґрунтовуючи подану заяву, ТОВ "Алвіста Інвест" посилається на наступні істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі заявникові на час розгляду справи.

Такими обставинами, на думку заявника, є той факт, що під час ліквідаційної процедури банкрута ліквідатором на відкритих біржових торгах реалізовано майно банкрута, яке включено до ліквідаційної маси на суму 10850000,00грн. без податку на додану вартість, що суттєво (на 2170000 грн., що складає 20%) зменшило отриману від реалізації майна суму грошових коштів та є порушенням вимог чинного законодавства України.

Зазначена обставина стала відома заявнику 22.09.2010р. з листа арбітражного керуючого Плющової Н.О., в той час як при розгляд в судовому засіданні звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу банкрута 10.03.2010р. ліквідатором не повідомлено про вказані обставини кредиторів та суд, що, на думку заявника, призвело до неправомірного затвердження звіту ліквідатора.

В судовому засіданні представником заявника вимоги, які викладено в заяві, підтримано в повному обсягу.

Також, позицію останнього у судовому засіданні підтримано представником кредитора ДПІ у Кіровському району м. Дніпропетровська та прокурором, який згідно з відповідною заявою вступив до участі у справі.

Ліквідатором надано пояснення, у яких заперечується проти задоволення заяви ТОВ "Алвіста Інвест" та зазначається про дотримання ним під час здійснення ліквідаційної процедури банкрута вимог чинного законодавства.

Заслухавши пояснення представників сторін, суд вважає за необхідне заяву ТОВ "Алвіст Інвест" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010р. за нововиявленими обставинами відхилити з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після завершення усіх розрахунків з кредиторами ліквідатор подає до господарського суду звіт та ліквідаційний баланс, до якого додаються: показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання - передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів. Господарський суд після заслуховування звіту ліквідатора та думки членів комітету кредиторів або окремих кредиторів виносить ухвалу про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу.

Таким чином, під час винесення ухвали про затвердження звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу в судовому засіданні господарським судом оцінюються всі суттєві обставини здійснення ліквідаційної процедури, надається оцінка діям ліквідатора, в тому числі досліджуються обставини відчуження ліквідаційної маси та погашення вимог кредиторів.

До поданого на затвердження суду, 24.02.2010р., звіту ліквідатора банкрута останнім долучено необхідні додатки, перелік яких визначено ч.1 ст.32 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Безпосередньо звіт містить в собі відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на відповідні договори купівлі-продажу, з яких вбачається, що продаж цих об"єктів, зокрема нерухомого майна, відбувався без врахування податку на додану вартість.

В судовому засіданні 10.03.2010р., на якому розглядався звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс банкрута", були присутніми представники кредиторів ТОВ "Алвіста Інвест" та ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська, які мали можливість ознайомитися зі всіма обставинами здійснення ліквідаційної процедури, в тому числі з порядком реалізації об’єктів ліквідаційної маси.

За таких обставин, суд вважає, що твердження заявника щодо його необізнаності про обставини продажу майна банкрута під час ліквідаційної процедури не є нововиявленими обставинами, в розумінні ст.112 ГПК України, тобто такими, які не були і не могли бути йому відомі на час розгляду справи.

Одночасно, суд не може погодитися з доводами заявника з приводу того, що здійснення реалізації ліквідатором банкрута об’єктів ліквідаційної маси без врахування податку на додану вартість відбулось із порушенням вимог чинного законодавства України та суттєво зменшило отриману за реалізацію майно грошову суму на 20%, тобто на суму податку на додану вартість у розмірі 2170000,00грн., з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" у зв'язку з визнанням боржника банкрутом в такої особи виникає особливий статус, який є значно відмінним від статусу боржника.

Виходячи з аналізу положень ст.ст. 23, 25, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", в ліквідаційній процедурі нові зобов'язання у банкрута в особі його органу управління –ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть виникати виключно у випадках, прямо передбачених цим Законом.

Такими випадками є зобов'язання з оплати комунальних і експлуатаційних витрат та інших витрат, пов'язаних із здійсненням ліквідаційної процедури (ч.9 ст.30 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

Стосовно сплати суми ПДВ, слід зазначити, що законодавцем прямо не визначено їх в якості витрат, пов'язаних зі здійсненням ліквідаційної процедури (пп. "г" п.1 ч.1 ст.31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом").

З викладеного випливає, що в ліквідаційній процедурі у банкрута не з'являється ніяких додаткових податкових зобов'язань, крім тих, які у вигляді конкурсних вимог кредиторів включено до реєстру вимог кредиторів відповідно до статей 14, 23 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Таким чином, у банкрута при продажу майна в ліквідаційній процедурі не виникає зобов'язання зі сплати податку на додану вартість.

Зазначену правову позицію, також, викладено в постанові Верховного Суду України від 06.04.2004р. у справі №17/124, прийнятої за наслідками розгляду заяви про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 03.12.2003р. у справі №17/124 з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.

Відповідно до ст. 11128 ГПК України рішення Верховного Суду України, прийняте за наслідками розгляду заяви про перегляд судового рішення з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах, є обов'язковим для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить зазначену норму права, та для всіх судів України. Суди зобов'язані привести свою судову практику у відповідність із рішеннями Верховного Суду України.

З огляду на викладене, в задоволенні заяви ТОВ "Алвіста Інвест" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010р. про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора ТОВ "Атма Естейт" слід відмовити, а оскаржувану ухвалу залишити без змін.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 23, 25, 30, 31 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст.ст. 86, 112, 113, 114 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ТОВ "Алвіста Інвест" про перегляд ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010р. відмовити.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 10.03.2010р. по справі № Б29/180-09 про затвердження ліквідаційного балансу та звіту ліквідатора та ліквідацію Товариства з обмеженою відповідальністю "Атма Естейт", м. Дніпропетровськ (код ЄДРПОУ 33718295) залишити без змін.

Суддя Д.М. Полєв