Рішення № 13411320, 15.12.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.12.08р.Справа № К30/54-08

За позовом: ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1)

до відповідача-1: товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Південноуральська,1, код ЄДРПОУ 05496661)

до відповідача-2: ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2)

до відповідача-3: ОСОБА_3, м. Дніпропетровськ

до відповідача-4: ОСОБА_4, м. Дніпропетровськ

до відповідача-5: ОСОБА_5, м. Дніпропетровськ

до відповідача-6: ОСОБА_6, м. Дніпропетровськ

до відповідача-7: ОСОБА_7, м. Дніпропетровськ

до відповідача-8: ОСОБА_8, м. Дніпропетровськ

до відповідача-9: ОСОБА_9, м. Дніпропетровськ

до відповідача-10: ОСОБА_10, м. Дніпропетровськ

до відповідача-11: ОСОБА_11, м. Дніпропетровськ

до відповідача-12: ОСОБА_12, м. Дніпропетровськ

до відповідача-13: ОСОБА_13, м. Дніпропетровськ

до відповідача-14: ОСОБА_14, м. Дніпропетровськ

до відповідача-15: ОСОБА_15, м. Дніпропетровськ

до відповідача-16: ОСОБА_16, м. Дніпропетровськ

до відповідача-17: ОСОБА_17 м. Новомосковськ Дніпропетровської області

до відповідача-18: ОСОБА_18, м. Дніпропетровськ

до відповідача-19: ОСОБА_19, м. Дніпропетровськ

до відповідача-20: ОСОБА_20, м. Дніпропетровськ

до відповідача-21: ОСОБА_21, м. Дніпропетровськ

до відповідача-22: ОСОБА_22, м. Дніпропетровськ

до відповідача-23: ОСОБА_23, м. Дніпропетровськ

до відповідача-24: ОСОБА_24, м. Дніпропетровськ

до відповідача-25: ОСОБА_25, м. Дніпропетровськ

до відповідача-26: ОСОБА_26, м. Дніпропетровськ

до відповідача-27: ОСОБА_27, м. Дніпропетровськ

до відповідача-28: ОСОБА_28, м. Дніпропетровськ

до відповідача-29: ОСОБА_29, м. Дніпропетровськ

до відповідача-30: ОСОБА_30, м. Дніпропетровськ

до відповідача-31: ОСОБА_31, м. Дніпропетровськ

до відповідача-32: ОСОБА_32, м. Дніпропетровськ

до відповідача-33: ОСОБА_33, м. Дніпропетровськ

до відповідача-34: ОСОБА_34, м. Дніпропетровськ

до відповідача-35: ОСОБА_35, м, Дніпропетровськ

до відповідача-36: ОСОБА_36, м. Дніпропетровськ

до відповідача-37: ОСОБА_37, м. Дніпропетровськ

до відповідача-38: ОСОБА_38, м. Дніпропетровськ

до відповідача-39: ОСОБА_39, м. Дніпропетровськ

до відповідача-40: ОСОБА_40, м. Дніпропетровськ

до відповідача-41: ОСОБА_41, м. Дніпропетровськ

до відповідача-42: ОСОБА_42, м. Дніпропетровськ

до відповідача-43: ОСОБА_43, м. Дніпропетровськ

до відповідача-44: ОСОБА_44, м. Дніпропетровськ

до відповідача-45: ОСОБА_45., м. Дніпропетровськ

до відповідача-46: ОСОБА_46, м. Дніпропетровськ

до відповідача-47: ОСОБА_47, м. Дніпропетровськ

до відповідача-48: ОСОБА_48, м. Дніпропетровськ

до відповідача-49: ОСОБА_49, м. Дніпропетровськ

до відповідача-50: ОСОБА_50, м. Дніпропетровськ

до відповідача-51: ОСОБА_51, м. Дніпропетровськ

до відповідача-52: ОСОБА_52, м. Дніпропетровськ

до відповідача-53: ОСОБА_53, м. Дніпропетровськ

до відповідача-54: ОСОБА_54, м. Дніпропетровськ

до відповідача-55: ОСОБА_55, м. Дніпропетровськ

до відповідача-56: ОСОБА_56, м. Дніпропетровськ

до відповідача-57: ОСОБА_57, м. Дніпропетровськ

до відповідача-58: ОСОБА_58, м. Дніпропетровськ

до відповідача-59: ОСОБА_59, м. Дніпропетровськ

до відповідача-60: ОСОБА_60, м. Дніпропетровськ

до відповідача-61: ОСОБА_61, м. Дніпропетровськ

до відповідача-62: ОСОБА_62, м. Дніпропетровськ

до відповідача-63: ОСОБА_63, м. Дніпропетровськ

до відповідача-64: ОСОБА_64, м. Дніпропетровськ

до відповідача-65: ОСОБА_65, м. Дніпропетровськ

до відповідача-66: ОСОБА_66, м. Дніпропетровськ

до відповідача-67: ОСОБА_67, м. Дніпропетровськ

до відповідача-68: ОСОБА_68, м. Дніпропетровськ

до відповідача-69: ОСОБА_69, м. Дніпропетровськ

до відповідача-70: ОСОБА_70, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсними рішень загальних зборів від 12.05.2008 року, визнання права власності на частку у статутному фонді, зобовязання вчинити певні дії, визнання недійсними змін та доповнень до установчих документів, реєстраційної картки та відомостей

Та за зустрічним позовом: ОСОБА_64, м. Дніпропетровськ

про визнання недійсним договору продажу частки в статутному капіталі від 28.07.1994 року

Головуючий, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Загинайко Т.В.

Суддя: Чередко А.Є.

Представники:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача-1: Ревкова І.В., довіреність від 01.10.2008 року № 48/2008, юрист; Дніпровський В.Л., довіреність від 23.05.2008 року, представник;

Від відповідача-2-6: не з'явився

Від відповідача-7: ОСОБА_7, паспорт серії НОМЕР_4, виданий Індустріальним РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області 18.06.2002 року; ОСОБА_72, довіреність від 21.06.2008 року № 3463, представник;

Від відповідачів-8-44: не з'явився

Від відповідача - 45: ОСОБА_73, довіреність від 25.04.2008 року, № 3594, представник

Від відповідачів - 46-62: не з'явився

Від відповідача-63: ОСОБА_74, довіреність від 28.10.2008 року, представник

Від відповідача-64: ОСОБА_64, паспорт серія НОМЕР_5 виданий 04.12.1997 року АНД РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області; ОСОБА_74, довіреність від 04.06.2008 року № 6476, представник

Від відповідачів - 65-70: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до господарського суду, згідно якого просить:

- визнати недійсними всі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", які були прийняті на загальних зборах 12.05.2008 року;

- визнати за ОСОБА_1 право власності на частку розміром, що складає 63,42% у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод";

- зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" включити до складу учасників Товариства ОСОБА_1 з часткою розміром, що складає 61,68% у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" та стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по справі.

03.06.2008 року ОСОБА_1 надано доповнення до позовної заяви (вих. №47/2008 від 30.05.2008 року) згідно яких позивач просить визнати незаконними:

- зміни і доповнення до установчих документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", начебто прийняті на загальних зборах учасників Товариства від 18.12.2001 року, і зареєстровані виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 29.12.2001 року, про збільшення статутного фонду Товариства до 17745,99 грн.;

- зміни і доповнення до статутних документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", начебто прийняті на загальних зборах учасників від 17.12.2002 року, і зареєстровані виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 04.03.2003 року, про збільшення статутного фонду товариства до 26492,61 грн.;

- реєстраційну картку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 11.01.2005 року, яка містить відомості про розміри Статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" в сумі 65000 грн.;

- відомості про розмір Статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" в сумі 65000 грн. включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

09.07.2008 року ОСОБА_1 подана до суду уточнена позовна заява (№235 від 07.07.2008 року), згідно якої позивач просить:

1. прийняти до розгляду у справі №К30/54-08 уточнення до позовної заяви від 07.07.2008 року №235;

2. визнати незаконними:

- зміни і доповнення до засновницьких документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" нібито прийняті на загальних зборах учасників Товариства від 18.12.2001 року, і зареєстровані виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 29.12.2001 року, про збільшення статутного фонду Товариства до 17745,99 грн.;

- зміни і доповнення до засновницьких документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" нібито прийняті на загальних зборах учасників від 17.12.2002 року, і зареєстровані виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 04.03.2003 року, про збільшення статутного фонду товариства до 26492,61 грн.;

3. визнати незаконними:

- реєстраційну картку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 11.01.2005 року, що містить відомості про розміри Статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" в сумі 65000 грн.;

- дані про розмір Статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" в сумі 65000 грн., включені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців;

- (проект уточнень) зміни і доповнення до засновницьких документів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" нібито прийняті на загальних зборах учасників від ____, і зареєстровані виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від ___, про збільшення статутного фонду Товариства до 65000 грн.;

4. визнати всі рішення загальних зборів Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", які були прийняті на загальних зборах 12.05.2008 року недійсними;

5. визнати за ОСОБА_1 право власності на частку розміром, що складає 63,42% у статутному фоні Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод";

6. зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" включити до складу учасників Товариства ОСОБА_1 з часткою розміром, що складає 61,68% у статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод";

7. стягнути солідарно з відповідачів судові витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

03.11.2008 року ОСОБА_1 подав до суду доповнення до позовної заяви (№48/2008 від 30.10.2008 року), згідно яких просить визнати незаконними (недійсними):

- загальні збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 18.12.2001 року, а також прийняті на них зміни і доповнення до установчих документів про збільшення статутного капіталу (фонду) до 17745,99 грн.: зміни до Статуту та Установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", зареєстровані виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 29.12.2001 року;

- загальні збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 17.12.2002 року, а також прийняті на них зміни і доповнення до установчих документів про збільшення статутного капіталу (фонду) до 26496 грн.: зміни до Статуту та Установчого договору Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", зареєстровані виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська від 04.03.2003 року;

- загальні збори учасників (засновників) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" про збільшення статутного капіталу (фонду) до 65000 грн., а також реєстраційну картку Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 11.01.2005 року, яка містить відомості про розмір статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", який дорівнює начебто 65000 грн.;

- відомості про розмір статутного капіталу (фонду) Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" в сумі 65000 грн., внесені до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач є учасником Товариства з часткою у статутному фонді 1,74%. У лютому 2008 року уклав договір купівлі-продажу частки Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" з відповідачем-2, ОСОБА_2 та ще декілька договорів купівлі-продажу часток у цьому Товаристві. Відповідно до цих договорів позивач набув право власності на частку у статутному фонді Товариства, що складає 61,68% від Статутного фонду. 30.04.2008 року позивач звернувся до відповідача-1 з проханням про оформлення своїх прав відповідно до вимог чинного законодавства, але відповіді не отримав. Відповідач-1 не здійснює дій по оформленню його прав на частку у статутному фонді Товариства.

12.05.2008 року відбулися загальні збори учасників Товариства з порядком денним, яким передбачалось прийняття рішення щодо формування керівних органів Товариства та інші питання. Участі у цих зборах позивач не приймав. На заяву про надання рішення загальних зборів Товариства від 12.05.2008 року відповіді не отримав. Позивач зазначає, що, як власник, має право здійснювати організаційно-установчі повноваження на основі належних йому корпоративних прав.

Вимоги про визнання недійсними зборів засновників ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 18.12.2001 року та 17.12.2002 року на яких були прийняті рішення про внесення змін та доповнень до Статуту та Установчого договору ТОВ „ДВЗ” про збільшення статутного фонду товариства до 17745,99грн. та до 26492,61грн., і перерозподілу у звязку з цим долей (частин) учасників, а також загальні збори учасників (засновників) Товариства про збільшення статутного капіталу (фонду) до 65000 грн., та реєстраційну картку Товариства від 11.01.2005 року, яка містить відомості про розмір статутного капіталу (фонду) ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод", який дорівнює 65000 грн., обґрунтовані тим, що такі збори ніколи не проводилися; про проведення загальних зборів учасників, місце і час проведення, питання порядку денного письмово позивач не повідомлявся; долі в Статутному капіталі Товариства вибулих або виключених учасників із складу Товариства ніколи учасниками не купувалися, а розподілялися за бажанням окремих посадових осіб; перерозподіл розміру долей учасників в Статутному капіталі проводився не на загальних зборах, а на розсуд посадових осіб.

З огляду на приведені обставини позивач вбачає порушення своїх корпоративних прав та інтересів.

Відповідач-1 проти задоволення позову заперечує та зазначає, що загальні збори, які відбулися 12.05.2008 року прийняли рішення про виведення за відповідними нотаріально оформленими заявами двадцять однієї особи з числа учасників Товариства (загальна вартість часток 13800,67грн.) зі сплатою їм вартості частини майна Товариства, пропорційно їх часткам у статутному капіталі. На загальних зборах 12.05.2008 року був присутній Позивач. Зазначені рішення відповідають Статуту Товариства. Жоден із учасників Товариства, в тому числі й ті, договори купівлі-продажу часток з якими надав позивач, не повідомляв про намір продати свою частку в статутному капіталі Товариства. Загальні збори згоди на відступлення його учасниками часток саме позивачу не давали. Представник відповідача вважає, що у Позивача не виникло право власності на частки у Статутному капіталі Товариства на підставі наданих ним договорів купівлі-продажу. Відповідач-1 не вбачає підстав для визнання недійсними рішень загальних зборів від 18.12.2001 року та 17.12.2002 року про збільшення Статутного фонду, даних до реєстраційної картки про розмір статутного капіталу 65000грн. та відомостей, включених до ЄДР, оскільки ці рішення були прийняті відповідно до закону.

Відповідач-2 заявою від 11.07.2008 року відкликав відзив на позов від 23.06.2008 року та подав заяву про визнання позову у повному обсязі (а.с.146, т.3).

Відповідач-29, ОСОБА_29, просить позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів учасників від 12.05.2008 року задовольнити, в іншій частині позову відмовити.

Відповідачі-3, 7, 8, 12, 18, 29, 35, 49, 54, 59, 66 (ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_12, ОСОБА_18, ОСОБА_75, ОСОБА_35, ОСОБА_49, ОСОБА_50, ОСОБА_54, ОСОБА_59, ОСОБА_66) заперечують проти позову ОСОБА_1 в повному обсязі.

Відповідачі-51, 52, 53 (ОСОБА_51, ОСОБА_52, ОСОБА_53) просять позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів учасників від 12.05.2008 року задовольнити, в іншій частині позову відмовити.

Відповідачі-3, 4, 7, 8, 29 (ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_29) в доповненнях до відзиву вказують на те, що позивачем та групою "рейдерів" навмисно затягується справа, вносяться доповнення, уточнення, при цьому по суті не змінюючи первинних вимог, змінюються представники з ціллю банкрутства товариства та придбання його для себе.

Відповідач-45 та відповідач-57 (ОСОБА_45 та ОСОБА_76) просять позов ОСОБА_1 про визнання недійсним рішення зборів учасників від 12.05.2008 року задовольнити, в іншій частині позову відмовити.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008 року вжито заходів до забезпечення позову шляхом:

накладення арешту на нерухоме майно, належне ТОВ „Дніпропетровський вуглекислотний завод”;

накладення арешту на частку у Статутному фонді ТОВ „Дніпропетровський вуглекислотний завод”, яка зареєстрована за відповідачем-2;

заборонено Дніпропетровській міській раді проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та вносити зміни до ЄДР будь-які відомості щодо юридичної особи відповідача-1;

заборонено відповідачу-1 вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.

Ухвалою господарського суду від 11.07.2008 року (в.о. голови суду Татарчук В.О.) задоволено клопотання ОСОБА_64 та призначено для розгляду справи колегію суддів у складі: головуючий, суддя: Євстигнеєва Н.М., судді: Коваль Л. А. та Ліпинський О.В.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 31.10.2008 року прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов ОСОБА_64 про визнання договору продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 28.07.1994 року, укладеного між ОСОБА_78 та ОСОБА_1 недійсним.

Позовні вимоги за зустрічним позовом мотивовані тим, що підпис на копії договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі не належить батьку ОСОБА_64 Договір було укладено з порушенням вимог Закону України „Про господарські товариства” та Статуту товариства. Згоди на відчуження долі ОСОБА_78 саме ОСОБА_1 учасники товариства не давали. Договір купівлі-продажу не містить такі суттєві умови договору, як ціна та дата укладення договору. Договір містить посилання на документи, які згідно дати їх видачі не могли існувати на день укладення спірного договору. Крім того, після смерті ОСОБА_78 ІНФОРМАЦІЯ_1 за ОСОБА_64 (позивач за зустрічним позовом) визнано право власності в Статутному фонді товариства у розмірі 13,14%.

Заявою від 08.12.2008 року позивач визнав вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі.

08.12.2008 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог з усіма доповненнями та припинення провадження у справі.

09.12.2008 року від відповідача-1 надійшло клопотання про припинення провадження у справі за зустрічним позовом, як такий, що не підвідомчий господарському суду, оскільки не повязаний з питаннями створення, діяльності, управління, припиненням діяльності господарського товариства.

Клопотання про застосування засобів технічної фіксації судового процесу при розгляді справи представниками сторін не заявлялось.

У судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" створено на підставі установчого договору у відповідності з рішенням загальних зборів учасників товариства (протокол загальних зборів №2 від 22.06.1994 року), статутний фонд Товариства складає 544714 тис. укр. крб. (5447,14грн.), п.6.1 Статуту.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців станом на 19.05.2008 року ОСОБА_1 є учасником Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (надалі ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод"), розмір внеску до статутного фонду складає 110,80грн., що складає 1,74% від статутного фонду Товариства.

18.12.2001 року та 17.12.2002 року відбулися збори засновників ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод", на яких були прийняті рішення про внесення змін та доповнень до Статуту та Установчого договору ТОВ „ДВЗ” про збільшення статутного фонду товариства до 17745,99грн. та до 26492,61грн., про що свідчать протоколи №1 загальних зборів засновників ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 18.12.2001 року та 17.12.2002 року відповідно, (а.с.51-54, 56-59, т.3).

Дані, що внесені до реєстраційної картки ТОВ „ДВЗ” та включені до ЄДР про розмір статутного капіталу ТОВ „ДВЗ” в сумі 65000грн. відповідають рішенням, прийнятим на загальних зборах учасників даного товариства 16.12.2003 року, протокол №1.

30.04.2008 року позивач звернувся до відповідача-1, Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод", з проханням зареєструвати його як учасника Товариства відповідно до договорів купівлі-продажу, що додаються, відповідно до чинного законодавства провести загальні збори і включити до складу товариства (а.с.148, т.1).

Відповідачем-1 заява позивача розглянута не була, не була врахована ця заява і при проведенні загальних зборів учасників товариства 12.05.2008 року.

12 травня 2008 року відбулися загальні збори учасників ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод", про що свідчить протокол б/н загальних зборів засновників від 12.05.2008 року, підписаний головою зборів ОСОБА_79 та секретарем зборів ОСОБА_6 (а.с.12-29, т.3).

В зборах прийняли участь учасники товариства, які у сукупності володіють частками у статутному капіталі на загальну суму 33280,33грн., що складає 61,3166% від загальної кількості голосів Товариства (всього прийняли участь у цих зборах 24 особи, перелік яких наведено у протоколі від 12.05.2008 року, в тому числі присутнім був і позивач, ОСОБА_1 з часткою у статутному капіталі 0,2042, що дорівнює сумі 110грн.80коп.).

Відповідно до вимог ч.1 ст. 60 Закону України „Про господарські товариства”, загальні збори учасників вважаються повноважними, якщо на них присутні учасники (представники учасників), що володіють у сукупності більш як 60 відсотками голосів.

Позивач посилається на те, що рішення зборів учасників ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 12.05.2008 року порушують його права як набувача права власності на частку у статутному фонді Товариства, що складає 61,68% від Статутного фонду, участі у загальних зборах позивач не приймав. Позивач був повідомлений про дату проведення загальних зборів 08.04.2008 року (поштове повідомлення, а.с.38, т.3) та приймав участь у загальних зборах.

Відповідно до змісту протоколу без номера від 12.05.2008 року на загальних зборах були прийняті рішення про:

-вихід зі складу учасників Товариства згідно поданих заяв;

-виведення (виключення) померлих учасників Товариства ОСОБА_78 та ОСОБА_44 зі складу учасників Товариства; відмовлено ОСОБА_64 у передачі йому частки померлого ОСОБА_78 та інш. з другого питання порядку денного;

-виключення зі складу учасників Товариства ОСОБА_69, ОСОБА_32 в звязку з порушенням вимог Статуту;

-перерозподіл часток та затвердження розміру часток учасників у статутному капіталі Товариства;

-затвердження Статуту шляхом викладення Статуту у новій редакції;

-створення дорадчого органу директора Товариства Раду учасників у складі 3 осіб з числа учасників Товариства утворення нового виконавчого органу Товариства Ради учасників;

-внесення змін до внутрішніх положень, що регламентують діяльність Товариства, шляхом викладення Положень у новій редакції;

-надання повноважень щодо державної реєстрації змін до установчих документів Товариства;

-затвердження звіту директора товариства про результати фінансово-господарської діяльності за 2005-2007 роки;

-прийнято до уваги висновки Ревізійної комісії Товариства за 2005-2007 роки;

-про затвердження річного звіту за 2007 рік;

-затверджені рішення про виплату дивідендів учасникам Товариства за 2005-2007 роки;

-про виплату дивідендів за результатами діяльності Товариства за 2007 рік.

Звернувшись з позовом до суду позивач просить визнати рішення загальних зборів учасників ТОВ „Дніпропетровський вуглекислотний завод” від 18.12.2001 року та 17.12.2002 року, від 11.01.2005 року, від 12.05.2008 року, визнати за ним право власності на частку у статутному капіталі, зобовязати Товариство включити його до складу учасників Товариства з часткою, розміром, що складає 61,68% у статутному фонді товариства.

08.12.2008 року від позивача надійшла заява про відмову від позовних вимог з усіма доповненнями та припинення провадження у справі.

Заява мотивована відсутністю предмету спору.

Представники відповідачів та відповідачі, присутні у судовому засіданні проти задоволення заяви ОСОБА_1 про відмову від позову не заперечували.

Заявлена відмова від позовних вимог не суперечить законодавству і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів. За таких обставин відмова від позову приймається господарським судом.

Відповідно до частини 2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України у випадках припинення провадження у справі повторне звернення до господарського суду зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав не допускається.

Розглянувши вимоги за зустрічним позовом ОСОБА_64 про визнання недійсним договору продажу частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" від 28.07.1994 року, господарський суд вважає їх обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в силу наступного.

28 липня 1994 року між ОСОБА_78 та ОСОБА_1 укладено договір продажу частки в статутному (складеному) капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод".

За умовами цього договору ОСОБА_78 (продавець) передає, а ОСОБА_1 (покупець) приймає у власність частку у статутному капіталі ТОВ "Дніпропетровський вуглекислотний завод" у розмірі 3,75%.

До моменту підписання цього договору покупець зобовязаний сплатити продавцю за продаж частки 4500 (чотири тисячі пятсот) грн. (п.2.1 договору). З моменту підписання цього договору продавець втрачає усі права та обовязки по відношенню до Товариства, які були обумовлені його статусом як учасника (п.3.1 договору).

Угода може бути визнана недійсною з підстав, передбачених законом.

Загальні підстави і наслідки недійсності угод встановлені статтею 48 Цивільного кодексу УРСР (далі - Цивільний кодекс), за якою недійсною визнається угода, що не відповідає вимогам закону.

Отже, вирішуючи спори про визнання угод недійсними, господарський суд повинен встановити наявність тих обставин, з якими закон пов'язує визнання угод недійсними і настання відповідних наслідків, а саме: відповідність змісту угод вимогам закону; додержання встановленої форми угоди; правоздатність сторін за угодою; у чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до частини першої статті 53 Закону України „Про господарські товариства” (в редакції, що діяла станом на дату укладення спірного договору) учасник товариства з обмеженою відповідальністю може за згодою решти учасників відступити свою частку (її частину) одному чи кільком учасникам цього ж товариства, а якщо інше не передбачено установчими документами, то і третім особам. Учасники товариства користуються переважним правом придбання частки (її частини) учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам у статутному фонді товариства або в іншому погодженому між ними розмірі.

Відповідно до пунктів 6.10, 6.11, 8.2.2 Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю „Дніпропетровський вуглекислотний завод” учасник товариства може за згодою решти учасників відступити свою частку одному чи кільком учасникам товариства, але не має права відступати її третім особам. Учасники Товариства користуються переважним правом на придбання частки учасника, який її відступив, пропорційно їх часткам в статутному фонді товариства або в іншому, погодженому між ними розмірі за рішенням зборів учасників, прийнятому кваліфікованою більшістю голосів. Для прийняття рішення встановлена кваліфікована більшість голосів (75%) учасників зборів.

ОСОБА_78, як учасник ТОВ „Дніпропетровський вуглекислотний завод”, укладаючи договір купівлі-продажу частки у статутному капіталі Товариства, не мав згоди решти учасників цього Товариства на відступлення своєї частки ОСОБА_1

Таким чином, при укладанні спірного договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі вбачається порушення вимог Закону України „Про господарські товариства” та положень Статуту цього Товариства.

Крім того, спірний договір містить інформацію, яка станом на дату укладення цього договору не могла бути відома сторонам договору.

Так, згідно п.2.1 договору передбачено проведення розрахунків грошовою одиницею „гривна”. Згідно рішення Державної комісії по проведенню в Україні грошової реформи від 26.08.1996 року „Про заходи щодо підготовки проведення грошової реформи”, грошова одиниця „гривна” була введена в обіг на території України з 02.09.1996 року.

Договір купівлі-продажу містить посилання на адресу відповідача-1 - 49017, м. Дніпропетровськ, вул. Волжська,26, що не відповідає п.1.7 Статуту Товариства, зареєстрованому виконавчим комітетом Ленінської районної ради народних депутатів м. Дніпропетровська 14.07.1994 року, свідоцтво №05496661, реєстраційний номер 9298-ТВ, в якому місцезнаходження підприємства зазначено: 320017, м. Дніпропетровськ, вул. Южноуральська,1 (п.1.2.5 договору).

Пункт 1.2.5 договору містить посилання на свідоцтво про реєстрацію АОО 406347 від 11.01.2005 року, яке було відсутнім на дату підписання договору.

Заявою від 08.12.2008 року позивач визнав вимоги за зустрічним позовом у повному обсязі.

Згідно з ч.5 ст.78 Господарського процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що дії відповідача за зустрічним позовом не суперечать законодавству та не порушують прав і охоронюваних законом інтересів інших осіб.

Клопотання відповідача-1 про припинення провадження у справі за зустрічним позовом, мотивоване тим, що спір про визнання договору купівлі-продажу частки у статутному капіталі не підвідомчий господарському суду, оскільки не повязаний з питаннями створення, діяльності, управління, припиненням діяльності господарського товариства відхиляється судом.

В силу ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі. При цьому, судочинство здійснюється Конституційним Судом України та судами загальної юрисдикції.

Відповідно до ст. 125 Конституції України, система судів загальної юрисдикції в Україні будується за принципами територіальності і спеціалізації.

Згідно ст.22 Закону України "Про судоустрій України", місцевий суд є судом першої інстанції і розглядає справи, віднесені процесуальним законом до його підсудності. За змістом ч.ч.3,4 цієї норми, місцеві господарські суди розглядають справи, що виникають з господарських правовідносин, а також інші справи, віднесені процесуальним законом до їх підсудності.

Зокрема, за змістом п. 4 ч.1 ст.12 ГПК України, господарським судам підвідомчі, справи, що виникають з корпоративних відносин у спорах між господарським товариством та його учасником (засновником, акціонером), у тому числі учасником, який вибув, а також між учасниками (засновниками, акціонерами) господарських товариств, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та припиненням діяльності цього товариства, крім трудових спорів.

Так, згідно ч.3 ст.167 ГК України, корпоративними відносинами є відносини, що виникають, змінюються та припиняються щодо корпоративних прав. При цьому, корпоративними правами, в силу ч.1 цієї норми, є права особи, частка якої визначається у статутному фонді (майні) господарської організації, що включають правомочності на участь цієї особи в управлінні господарською організацією, отримання певної частки прибутку (дивідендів) даної організації та активів у разі ліквідації останньої відповідно до закону, а також інші правомочності, передбачені законом та статутними документами.

Права учасника товариства визначені ст.10 Закону України "Про господарські товариства", відповідно до якої учасник товариства має право: брати участь в управлінні справами товариства в порядку, визначеному в установчих документах, за винятком випадків, передбачених цим Законом; брати участь у розподілі прибутку товариства та одержувати його частку (дивіденди); вийти в установленому порядку з товариства; одержувати інформацію про діяльність товариства; здійснити відчуження часток у статутному (складеному) капіталі товариства, цінних паперів, що засвідчують участь у товаристві, в порядку, встановленому законом.

Аналогічні права учасника товариства визначені і ст.116 ЦК України, ст.88 ГК України.

При цьому, вищевказані норми містять застереження, що учасники господарського товариства можуть також мати інші права, встановлені установчим документом товариства та законом (зокрема, переважне право на купівлю частки тощо).

З огляду на приписи ст.ст.88,167 Господарського кодексу України, п.4 ч.1 ст.12 Господарського процесуального кодексу України, ст.10 Закону України „Про господарські товариства”, ст.116 Цивільного кодексу України, клопотання відповідача-1 мотивоване тим, що спір не є корпоративним та не відноситься до справ, що підвідомчі господарським судам, задоволенню не підлягає.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 22, 78, 80 ч.1 п.4, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Провадження у справі за первісним позовом припинити.

Зустрічний позов задовольнити.

Визнати недійсним договір купівлі-продажу частки в статутному капіталі від 28.07.1994 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_78.

Стягнути з ОСОБА_1 (49000, м. Дніпропетровськ, ж/АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_64 (49000, АДРЕСА_3, ідентифікаційний код НОМЕР_3) судові витрати в розмірі 203 грн.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2008 року, які полягають в накладенні:

-арешту на нерухоме майно, належне на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Південноуральська, 1, код ЄДРПОУ 05496661);

-арешту на частку у Статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Південноуральська, 1, код ЄДРПОУ 05496661), яка зареєстрована за ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2).;

-забороні Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. К. Маркса, 75, код ЄДРПОУ 04052092) в особі Управління з питань реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Газети "Правда", 42) проводити державну реєстрацію змін до установчих документів та вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців будь-які відомості щодо юридичної особи - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Південноуральська, 1, код ЄДРПОУ 05496661);

-забороні Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровський вуглекислотний завод" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Південноуральська, 1, код ЄДРПОУ 05496661) вчиняти дії по відчуженню нерухомого майна, яке належить йому на праві власності.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Головуючий, суддя: Євстигнеєва Н.М.

Суддя: Загинайко Т.В.

Суддя: Чередко А.Є.

(Дата підписання рішення, оформленого відповідно до вимог

статті 84 Господарського процесуального кодексу України, - 12.12.2008 року)