Постанова № 134112453, 17.02.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/235/26

Провадження №3-678-104/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2026 року селище Летичів

Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Цибульський Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селище Летичів адміністративні матеріали №20, 21, які надійшли з ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, керівника ФГ «Златин Двір», раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ст.ст.124, 122-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

26.01.2026 року о 23 год. 00 хв. в с.Голенищеве, по вул.Вишнева, 12, на перехресті вулиць Садова-Вишнева, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпеці свого руху та не реагував на її зміну, на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з залізобетонною електроопорою, чим своїми діями ОСОБА_1 порушив п.п.2.3б) 12.1, ПДР України, внаслідок чого автомобілю та залізобетонній електроопорі спричинено механічні пошкодження, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вулиць, дорожніх споруд чи іншого майна.

Також, 26.01.2026 року о 23 год. 00 хв. в с.Голенищеве, по вул.Вишнева, 12, на перехресті вулиць Садова-Вишнева, Хмельницького (Летичівського) району Хмельницької області, ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом марки «Фольцваген Транспортер», д.н.з. НОМЕР_2 , допустив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, не переконався у безпеці свого руху та не реагував на її зміну, на слизькій ділянці дороги втратив керування транспортним засобом, внаслідок чого здійснив зіткнення з залізобетонною електроопорою, та залишив на порушення встановлених правил місце дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний, чим своїми діями порушив п.п.2.10 а) ПДР України, та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні даних адміністративних правопорушень визнав повністю, щиро розкаявся, обіцяв, що більше такого не повториться.

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його вина підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме: протоколами про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №575836 від 26.01.2026 року, та серії ЕПР1 №575850 від 26.01.2026 року в яких зафіксовані обставини вчинення ОСОБА_1 вказаних адміністративних правопорушень, схемою місця ДТП від 26.01.2026 року, рапортом старшого інспектора-чергового ВП №3 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області Віхтюк О.С. від 26.01.2026 року, письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 26.01.2026 року, іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Також встановлено, що протоколи про адміністративні правопорушення складені у відповідності до положень ст.256 КУпАП, викладена у них суть адміністративного правопорушення є конкретною і зрозумілою та згідно зі ст.251 КУпАП вони є належними, достовірними і допустимими доказами у справі.

Дослідивши всі обставини справи, оцінивши докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (винесення постанови про накладення адміністративного стягнення), суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень за ст.ст.122-4, 124 КУпАП повністю доведена.

Оскільки відповідно до ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених, тому суд вважає за необхідне: справу №678/235/26 провадження №3-678-104/26, та справу №678/236/26 провадження №3-678-105/26, об`єднати з одне провадження з присвоєнням єдиній справі №678/235/26 провадження №3-678-104/26.

Аналізуючи докази по справі, враховуючи обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність правопорушника ОСОБА_1 , ступінь його вини, суд вважає за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у виді адміністративного штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень, яке буде достатнім для його виховання, а також для запобігання вчиненню ним нових правопорушень.

Згідно ст.40-1 КУпАП, особа, на яку накладено адміністративне стягнення, сплачує судовий збір.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.23, 36, 38, 40-1, 122-4, 124, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Об`єднати в одне провадження справу №678/235/26 провадження №3-678-104/26, та справу №678/236/26 провадження №3-678-105/26, з присвоєнням єдиній справі №678/235/26 провадження №3-678-104/26.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.ст.122-4, 124, КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 3400 гривень. (протоколи про адміністративні правопорушення серії ЕПР1 №575836 від 26.01.2026 року, та серії ЕПР1 №575850 від 26.01.2026 року).

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави 665 грн. 60 коп. судового збору (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) Код банку (МФО) 899998 рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001 код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Летичівський районний суд Хмельницької області.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосоване подвійне стягнення штрафу в порядку ст.308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

У разі несплати штрафу у строк, установлений ч.1 ст.307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, згідно з ч.1 ст.308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Відповідно до ч.2 ст.308 КУпАП, у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя: Д.В.Цибульський