Рішення № 134112, 19.09.2006, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

19.09.2006 Справа № 1/44

За позовом: Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії, м.Ужгород

до відповідача: відділу внутрішніх справ міста Ужгорода, м.Ужгород

Розглядається справа про стягнення 18405,7 гривень.

Головуючий суддя - Якимчук Л.М.

Представники:

від позивача - Мочар І.І. - представник, довіреність від 04.01.2006.

від відповідача - Пушавер М.М. - представник, довіреність від 26.04.2006.

СУТЬ СПОРУ :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 18 405,70грн. заборгованості за надані послуги телефонного зв"язку, зокрема, згідно договору №121 від 30.09.1997 за період з 01.07.2005 по 01.03.2006 у сумі 9476,33грн., в тому числі 543,66грн. пені, а також 8929,37грн. боргу згідно договору №38-0-1482 від 07.05.1998, укладеного між ЗАТ "Утел" в особі Ужгородської філії, правонаступником якого є позивач, та відповідачем за період з 01.05.2004 по 01.08.2005.

Відповідач у відзиві на позовну заяву позовні вимоги визнав частково, у сумі 18025,13грн., зокрема, за період з 01.07.2005 по 01.03.2006 суму 8754,46грн., та 9270,67грн. за період з 01.05.2004 по 01.08.2005.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані у ній докази, заслухавши пояснення уповноважених представників сторін,

СУД ВСТАНОВИВ:

Позивач, відповідно до Закону України "Про телекомунікації" і Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, а також договору від 30.09.1997 №121, зобов"язався надавати відповідачу послуги телефонного зв"язку, а відповідач у свою чергу зобов"язувався оплачувати вартість наданих послуг до 20 числа місяця, наступного за розрахунковим.

Однак, у зв"язку з неповним розрахунком відповідачем за надані послуги за період 01.07.2005 по 01.03.2006 виник борг у сумі 8932,67грн., який підтверджується рахунками, розрахунком, поданим позивачем, перевіреним судом і підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Відповідно до п. 4.2.1 вказаного договору та Закону України "Про телекомунікації" позивач нарахував відповідачу пеню за прострочку платежу за період з 01.01.2006 по 01.04.2006 у сумі 543,66грн., яка також підлягає стягненню.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 8929,37грн. боргу за послуги міжміського та міжнародного телефонного зв"язку за період з 01.05.2004 по 01.08.2005, що надавались на підставі договору №38-0-1482 від 07.05.1998, укладено між ЗАТ "Утел", правонаступником якого є позивач, та відповідачем, які також підлягають стягненню.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача, викладені у відзиві на позовну заяву, про те, що сума заборгованості перед позивачем складає 18025,13грн., зокрема, за період з 01.07.2005 по 01.03.2006 - 8754,46грн., та 9270,67грн. за період з 01.05.2004 по 01.08.2005, оскільки ним не подано детального розрахунку та жодних доказів в обгрунтування наявності саме такої суми заборгованості.

Керуючись ст. ст. 33, 34, 44, 49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задоволити повністю.

2. Стягнути з відділу внутрішніх справ міста Ужгорода (м.Ужгород, вул.Гагаріна, 10 а, код 08672259) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Закарпатської філії (м.Ужгород, пл.Кирила і Мефодія,4, код 25438186) суму 18405,70грн., з яких 17862,04грн. борг, 543,66 грн. пеня, а також 184,05грн. у відшкодування витрат по оплаті державного мита та 118грн. у відшкодування витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

3. Рішення набирає законної сили в порядку статті 85 ГПК України.

Суддя Якимчук Л.М.