Ухвала суду № 134111523, 16.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/17216/25

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участю секретаря судового засідання Івашкович Д.А., ознайомившись з матеріалами зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 , яка заявлена в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

встановив:

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовом ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту №71564614 від 15.03.2025.

21.12.2025 відповідачем ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Росул О.М., подано до суду зустрічну позовну заяву до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання недійсним договору №71564614 від 15.03.2025 року.

Ухвалою суду від 31.12.2025 зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «ФІНПРОМ МАРКЕТ», третя особа ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів», про визнання недійсним договору №71564614 від 15.03.2025 року залишено без руху.

31.12.2025 зазначена ухвала була направлена представнику позивача адвокату Росулу О.М. до його електронного кабінету /31.12.2025 о 21:54:34/, що підтверджується довідками Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про доставку електронного документа від 31.12.2025.

Станом на 16.022026 недоліки, вказані в ухвалі суду, усунуті не були.

Відповідно до частини другої статті 185 ЦПК України строк для усунення недоліків заяви, залишеної без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення відповідної ухвали..

Згідно з частиною першою та частиною другою статті 127 ЦПК України процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений судом за заявою учасника справи у разі визнання причин його пропуску поважними, тоді як продовження строку, встановленого законом, процесуальним законом не передбачено.

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. України заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи, що копію ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху представник позивача за зустрічним позовом адвокат Росул О.М. отримав 31.12.2025 в електронному кабінеті, протягом встановленого строку та станом на 16.02.2026 позивач за зустрічним позовом та його представник недоліки, викладені в ухвалі, не усунули, приходжу до висновку, що вказану зустрічну позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу за зустрічним позовом .

При цьому, відповідно до ч. 7ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , яка заявлена в рамках розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНПРОМ МАРКЕТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена ГОЛЯНА