Ухвала суду № 134111405, 16.02.2026, Берегівський районний суд Закарпатської області

Справа № 297/4031/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого ІЛЬТЬО І. І.,

при секретарі судового засідання Гарані О.А.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача Логойда В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Берегівського районного суду Закарпатської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Берегівського районного суду Закарпатської області від 08 грудня 2025 року відкрито провадження у справі та призначено до підготовчого судового засідання.

Разом з тим, 26.12.2025 року до суду надійшло клопотання представника відповідача Логойда В.М. про його участь у розгляді цивільної справи за позовом Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки в режимі відео конференції, за допомогою власних технічних засобів у підсистемі «ВКЗ».

Проаналізувавши матеріали справи та зважаючи на клопотання представника відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Зважаючи на обґрунтованість заявленого клопотання, суд вважає необхідним постановити ухвалу про участь у судовому засіданні представника відповідача Логойда В.М..

Керуючись ст. ст. 178, 179, 180, 212, 260, 261, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника відповідача Логойда В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі за позовною заявою Берегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки - задовольнити.

Судові засідання у справі за позовною заявоюБерегівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Берегівської міської ради Закарпатської області до ОСОБА_1 про стягнення орендної плати, пені, інфляційних втрат та 3% річних, що виникли у зв`язку з невиконанням умов договору, розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки проводити в режимі відеоконференції з представником відповідача Логойда Володимиром Михайловичем.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце судового засідання, шляхом надіслання їм копії цієї ухвали, з врахуванням вимог ч. 5 ст. 128 ЦПК України, роз`яснивши сторонам наслідки їх неявки в судове засідання, передбачені ст. 223 ЦПК України.

Роз`яснити сторонам, що ризик технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван ІЛЬТЬО