Ухвала суду № 134109574, 16.02.2026, Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Єдиний унікальний номер справи 183/8777/22

Провадження № 1-кс/183/178/26

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року м. Самар Дніпропетровської області

Слідчий суддя Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про арешт майна,-

В С Т АН О В И В:

До Самарівського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (кримінальне провадженні від 26 квітня 2022 року № 62022050020000200).

Учасники судового розгляду, повідомлені належним чином про дату, час та місце проведення судового розгляду клопотання, у судове засідання не з`явились. У зв`язку з, неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, з урахуванням положень ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя зазначає таке.

У провадженні Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Краматорську, перебуває кримінальне провадження, внесене 26 квітня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 62022050020000200, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 3, ч. 4 ст. 219 КПК України з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину. Строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.

З клопотання та доданих до нього матеріалів, убачається, що 23 листопада 2022 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке, у зв`язку із не встановленням місцезнаходження підозрюваного, направлено в порядку ч. 8 ст. 135 КПК України шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (опубліковано 24 листопада 2022 року) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

У той же час, до матеріалів клопотання не додано жодного процесуального рішення про те, що після повідомлення про підозру ОСОБА_4 досудове розслідування зупинялося чи продовжувалося, у порядку, передбаченому КПК України, що свідчить про сплив строків досудового розслідування, тобто з матеріалів, доданих до клопотання, та з самого клопотання не убачається, що воно подано в межах строку досудового розслідування, а не після його спливу, а тому у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 171-173, 219, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Луганської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна (кримінальне провадженні від 26 квітня 2022 року № 62022050020000200) відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1