Ухвала суду № 134109032, 16.02.2026, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 524/15799/25

н/п 2-о/953/44/26

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2026

Київський районний суду міста Харкова у складі судді Вітюка Р.В. перевірив заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку,

УСТАНОВИВ:

Представниця ОСОБА_1 звернулась до Автозаводського районного суду м. Кременчука із заявою про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку, заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області.

Автозаводський районний суд м. Кременчука ухвалою від 18.12.2025 направив цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до Київському районному суду м. Харкова для розгляду по суті за відомим зареєстрованим місцем проживання заявника.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11.02.2026 справу передано для розгляду судді Вітюку Р.В.

Відповідно до частини третьої статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Суд перевірив заяву та вважає, що її слід залишити без руху з таких підстав.

Главами 1 та 2 розділу IV ЦПК України прямо не врегульовано дії суду при подачі до суду заяви, яка не відповідає вимогам ЦПК, а тому врахуванню підлягають загальні норми щодо вимог до заяви (позовної заяви).

Щодо судового збору

Відповідно до частини четвертої статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною першою статті 3 та статтею 4 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством справляється судовий збір. Платниками судового збору є громадяни України, юридичні особи, які звертаються до суду.

Згідно з абзацом 2 частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, у разі об`єднання двох і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з них за ставками визначеними Законом України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження, сплачується судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що у 2025 році (станом на момент звернення із заявою) становить 605,60 грн.

Як вбачається із заяви ОСОБА_1 у прохальній частині заяви просить встановити (І) факт припинення іпотеки, (ІІ) скасувати запис про заборону відчуження нерухомого майна та запис про іпотеку, тобто заявлені дві вимоги, кожна з яких оплачується судовим збором у розмірі, установленому згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження.

В матеріалах заяви наявна квитанція про сплату судового збору в розмірі 605,60 грн, тобто за одну вимогу у справах окремого провадження. Тому заявниці необхідно доплатити судовий збір та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження в розмірі 605,60 грн.

Щодо повноважень представниці

Крім того, відповідно до частини сьомої статті 177 ЦПК України до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Так, з матеріалів справи вбачається, що заяву підписано представником ОСОБА_1 ОСОБА_2 . До заяви долучено ордер на надання правничої допомоги ОСОБА_1 адвокатом Чирвою Вікторією Петрівною від 09.12.2025 на представництво інтересів у Автозаводському районному суді м. Кременчука. Суд враховує, що заяву було подано до Автозаводського районного суду м. Кременчука, яка була передана за підсудністю до Київського районного суду м. Харкова. Однак на момент вирішення питання щодо прийняття заяви до свого провадження у суду відсутні відомості щодо надання повноважень ОСОБА_2 в інших судах окрім Автозаводського районного суду м. Кременчука, а тому заявниці (представниці) необхідно також надати докази на підтвердження права здійснювати повноваження, зокрема, у Київському районному суді м. Харкова.

За таких обставин, заявниці необхідно: доплати судовий у визначеному розмірі (605,60 грн), про що надати суду докази; надати докази на підтвердження повноважень представника у Київському районному суді м. Харкова, у зв`язку з чим заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. 2, 175, 177, 185, 259 261, 294, 315, 317, 318, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, Департамент державної реєстрації виконавчого комітету Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про встановлення факту припинення іпотеки, скасування запису про заборону відчуження нерухомого майна та запису про іпотеку залишити без руху.

Надати заявниці строк для усунення недоліків заяви, які зазначено в мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання заявниками ухвали суду у зазначений строк, заяву буде визнано неподаною та повернуто заявниці.

Копію ухвали направити заявниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ВІТЮК