Рішення № 1341074, 03.12.2007, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел.230-31-34

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 37/523

03.12.07

За позовом

До

Про

Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту

Відкритого акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики»

стягнення 143451,13грн. заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення

Суддя Кондратова І.Д.

Представники сторін:

Від позивача Сенчило В.В.. –представник за довіреністю № 141 від 28.09.2007р.

Від відповідача Пінчук Ю. В. - представник за довіреністю № 22-Юр від 20.11.2007р.

Рішення Господарського суду міста Києва у справі № 37/523 прийнято 03.12.2007 року після перерви, оголошеної в судових засіданнях у відповідності до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту до Відкритого акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики» про стягнення 143451,13 грн. заборгованості відповідно до договору № 8837/5-05 від 05.01.2001 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2007 р. порушено провадження у справі № 37/523, розгляд справи було призначено на 21.11.2007 року о 10-30.

У судових засіданнях 21.11.2007 р. та 27.11.2007 року, відповідно до частини 3 статті 77 Господарського процесуального кодексу України судом оголошено перерву до 03.12.2007 року о 12-15.

Представник позивача в судовому засіданні з клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу з зв’язку з укладенням договору про розстрочення заборгованості. Відповідач проти поданого клопотання не заперечував.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України судом, за згодою представників сторін, в судовому засіданні 03.12.2007 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши подані матеріали справи, та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

05.01.2001 року між Підприємством по експлуатації водомірного господарства та збуту води «Водозбут»ДКО «Київводоканал», правонаступником якого є ВАТ «Акціонерна компанія «Київводоканал»(Постачальник) та Відкритим акціонерним товариством «Київський завод реле та автоматики» (Абонентом) був укладений договір № 8837/5-05 на послуги водопостачання та водовідведення (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору позивач зобов’язався забезпечити абоненту постачання питної води та прийняти від абонента каналізаційні стоки, а абонент сплатити за вищезазначені послуги на умовах, які визначені цим договором та Правилами користування системами комунального водопостачання та водовідведення в містах і селищах України, затверджених наказом Держжитлокомунгоспу України від 01.07.94 № 65 (надалі - Правила).

Згідно з п. 3.1 Договору кількість води, що подається Постачальником та використовується абонентом визначається за показниками водолічильників, зареєстрованих Постачальником.

Пунктом 12.5 Правил встановлено, що рахунки за воду (включаючи випадки самовільного приєднання, зриву пломб, перевищення встановленого ліміту, пошкодження приладів та ліній тощо) складаються згідно з цими Правилами на підставі тарифів, що діють у даній місцевості або населеному пункті. Рахунок вручається абонентові або пересилається поштою.

Тарифи на користування водою від комунальних водопроводів та приймання стічних вод до комунальної каналізації визначаються згідно з чинним законодавством України без будь-яких додаткових узгоджень з абонентами розмірів цих тарифів та термінів їх введення (п. 1.10 Правил).

Абонент розраховується за користування водою і послугами каналізації в порядку, встановленому чинним законодавством у п’ятиденний термін з дня представлення Постачальником платіжних документів до банківської установи. (п. 3.6 Договору).

Позивач надав відповідачу за період з грудня 2006 року по травень 2007 року послуг на суму 164276,46 грн.

Відповідач в порушення вимог Договору та норм чинного законодавства розрахувався за надані позивачем послуги частково та перерахував лише грошові кошти у розмірі 22522,80 грн., в зв’язку з чим у нього виникла заборгованість за договором № 8837/5-07 від 05.01.2001 року, яка становить 141753,66 грн. Розрахунок суми боргу знаходяться в матеріалах справи.

Оцінюючи подані позивачем докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Як визначено частиною 1 статті 193 Господарського кодексу України, суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України, кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов’язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

З 01.01.2004 року набрав чинності Цивільний кодекс України від 16.01.2003 року. Відповідно до п. 4 його Прикінцевих та перехідних положень щодо цивільних відносини, які виникли до набрання чинності Цивільним кодексом України, положення цього Кодексу застосовуються до тих прав і обов’язків, що виникли або продовжують існувати після набрання ним чинності. Оскільки правовідносини між сторонами продовжують існувати, вони регулюються нормами Цивільного кодексу України.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтею 629 Цивільного кодексу України, договір є обов’язковим до виконання сторонами.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно частини 1 статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Крім того відповідно до статті 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання»споживачі питної води зобов'язані своєчасно вносити плату за використану питну воду відповідно до встановлених тарифів на послуги централізованого водопостачання і водовідведення.

З наданих Відкритим акціонерним товариством «Акціонерна компанія «Київводоканал» в особі Розрахункового департаменту доказів вбачається, що позивач виконав в повному обсязі зобов’язання покладені на нього договором. Відповідачем не надано будь-яких доказів та пояснень на спростування обставин, повідомлених позивачем.

17 липня 2007 року сторони уклали договір № 1 про розстрочення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до умов якого сторони погодили, що кредитор (позивач) надає боржнику розстрочку у погашенні заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, що утворилась станом на 01.07.2007 року у сумі 170091,01 грн. згідно з договором № 8837/5-07 від 05.01.2001 року, а боржник (відповідач) зобов’язується своєчасно та в повному обсязі виконувати умови цього договору. Пунктом 1.2 договору № 1 про розстрочення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення сторони погодили графік погашення заборгованості.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з клопотання про припинення провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в зв’язку з укладенням договору про розстрочення заборгованості.

Відповідно до пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, враховуючи те, що між сторонами врегулюваний спір в частині стягнення суми основного боргу шляхом підписання договору № 1 про розстрочення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення від 17.07.2007 року, суд припиняє провадження у справі в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 141753,66 грн. на підставі пункту 1-1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України.

Крім того, відповідно до частини 2 статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення.

Оскільки, матеріалами справи підтверджується прострочення відповідачем грошового зобов’язання, з нього на підставі статті 625 Цивільного кодексу України підлягають стягненню 1697,47 грн. інфляційних витрат, розмір яких визначений за обґрунтованим розрахунком позивача

Відповідно до вимог статті 49 ГПК України, держмито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 192, 193 Господарського кодексу України, ст. ст. 525, 526, 625, 629 Цивільного кодексу України, ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИ Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з та Відкритого акціонерного товариства «Київський завод реле та автоматики» (03680, м. Київ, б-р. Лейпсе, 6, код ЄДРПОУ 00214853) на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал»в особі Розрахункового департаменту (м. Київ, вул. Лейпцизька, 1-А код ЄДРПОУ 03327664) інфляційних витрат у розмірі 1697 (одна тисяча шістсот дев’яносто сім) грн. 47 коп., 1434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) грн. 51 коп. - державного мита 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В частині стягнення основного боргу у розмірі 141753,66 грн. провадження припинити на підставі п. 1-1 статті 80 ГПК України.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення вступає в законну силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 ГПК України.

Суддя І.Д. Кондратова

Дата підписання

рішення 30.01.2008 р.