Ухвала суду № 134105568, 16.02.2026, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/2005/26

1-і/308/12/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42021070000000155 від 21.04.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

06 лютого 2026 року представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , звернулась до судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із клопотання про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42021070000000155 від 21.04.2021 року.

11 лютого 2026 року, до початку судового засідання, через канцелярію суду представник власника майна ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3 , подала до суду заяву про відкликання клопотання про зняття арешту з майна, згідно якої просила задоволити дану заяву про відкликання клопотання про скасування арешту на майно та залишення без розгляду, оскільки на даний час виникла необхідність змінити доводи та вимоги клопотання, а саме із скасування арешту на його зміну, що процесуально можливо здійснити лише шляхом звернення до слідчого судді із іншим відповідним клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Враховуючи те, що представником заявника заявлено клопотання про відкликання клопотання, проте, чинним КПК не передбачено відкликання клопотання про скасування арешту майна за заявою власника майна чи його представника, тому на підставі викладеного, враховуючи, що вказане клопотання фактично не підтримується заявником, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність відмови у задоволенні вказаного клопотання.

Керуючись ст. ст. 174, 303-305,309 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 , про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні за № 42021070000000155 від 21.04.2021 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1