Рішення № 134102311, 16.02.2026, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

16 лютого 2026 року Справа № 520/28802/25

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Сагайдак В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації (вул. Літературна, буд. 6, 2 пов.,м. Харків ,Харківський р-н, Харківська обл.,61058, код ЄДРПОУ 03327753) про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд:

- Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 03327753, юридична адреса: 61058, м. Харків, вул. Літературна, 6), викладене у формі довідки № 114 від 20.12.2024 про невизнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням, починаючи з дати встановлення 11.07.2024, та скасування рішення міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації.

- Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позову у сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 03327753, юридична адреса: 61058, м. Харків, вул. Літературна, 6).

Ухвалою суду відкрито спрощене провадження по справі.

Відповідач повідомлений про розгляд справи своєчасно та належним чином, правом подання відзиву не скористався без зазначення причин.

Таким чином суд вважає за можливе розглянути справу за наявними в матеріалах справи доказами.

Міжрайонною Слобідською медико-соціальною експертною комісією Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації 11 липня 2024 року проведено огляд ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за результатами якого позивачу з 11.07.2024 надано другу групу інвалідності за загальним захворюванням строком до 01 серпня 2026 року.

Із відповіді ГУ ПФУ у Харківській області № 2000-0202-8/65673 від 30.04.2025 позивачу стало відомо про те, що до ГУ ПФУ у Харківській області від Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» надійшла довідка № 114 від 20.12.2024, в якій зазначено, що 20.12.2024 розширеною експертною комісією КЗОЗ «ОЦМСЕ» ОСОБА_1 заочно проведена медико соціальна експертиза, за

результатами якої його не визнано особою з інвалідністю, починаючи з дати встановлення 11.07.2024, рішення міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії від 11.07.2024 скасовано.

Разом із листом № 2000-0202-8/65673 від 30.04.2025 ГУ ПФУ у Харківській області позивачу направлено довідку КЗОЗ «ОЦМСЕ» № 114 від 20.12.2024 про невизнання позивача інвалідом.

На адвокатський запит № 1251441/25-2 від 10.09.2025 відповідачем 16.09.2025 надано відповідь № 01-13/760, відповідно до якої встановлено, що 03.10.2024 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 28.09.2024 у справі № 761/36001/24 у кримінальному провадженні № 222023220000001560 від 30.11.2023 у міжрайонній Слобідській МСЕК проведено обшук, під час якого вилучено усі медичні документи та медико-експертну справу ОСОБА_1 з подальшим арештом вилучених медичних документів.

За інформацією відповідача під час слідчих дій у справі виявлені документи з ознаками фальсифікації.

Також, за інформацією відповідача медико-соціальна експертиза ОСОБА_1 проведена на підставі постанови слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Харківській області за наданими медичними документами з метою дослідження обґрунтованості та законності встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» ОСОБА_1 другої групи інвалідності на два роки.

Також, у листі № 01-13/760 від 16.09.2025 відповідач посилався на те, що для дослідження розширеній експертній комісії СВ УСБУ в Харківській області надавалась медико-експертна справа ОСОБА_1 , за матеріалами якої міжрайонною Слобідською МСЕК позивач визнавався особою з інвалідністю другої групи.

Довідку про невизнання ОСОБА_1 інвалідом № 114 від 20.12.2024 (форма первинної документації № 167/о), а також копії документів, на підставі яких позивачу було скасовано інвалідність встановлену міжрайонною Слобідською МСЕК, відповідач на адвокатський запит не надав, оскільки довідка № 114 від 20.12.2024 відповідачем була заповнена у двох примірниках, один з яких направлено до ГУ ПФУ в Харківській області, а інший долучено до матеріалів кримінального провадження. Копії документів, на підставі яких позивачу було скасовано інвалідність встановлену міжрайонною Слобідською МСЕК відповідачем на адвокатський запит також не надано, через наявність арешту, накладеного на матеріали медико-експертної справи ОСОБА_1 , та зберігання вказаних документів у СВ УСБУ в Харківській області. Разом із листом № 01-13/760 від 16.09.2025 відповідачем надані посвідчені копії постанови СВ УСБУ в Харківській області від 06.12.2024 про призначення медико- соціальної експертизи та висновку розширеної комісії КЗОЗ «ОЦМСЕ» № 114 від 20.12.2024.

З висновку відповідача № 114 від 20.12.2024 встановлено, що підставою для проведення відповідачем медико-соціальної експертизи щодо дослідження обґрунтованості та законності встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК ОСОБА_1 другої групи інвалідності була саме постанова СВ УСБУ в Харківській області від 06.12.2024 у кримінальному провадженні № 22023220000001560 від 30.11.2023, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 114-1, ч. 3, ч. 4 ст. 358 КК України.

На дослідження відповідачу СВ УСБУ в Харківській області ставились наступні питання:

1. Чи мали місце у громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , станом на 11.07.2024 (дата встановлення інвалідності міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ») захворювання, які зумовили необхідність встановлення йому відповідної групи інвалідності?

2. Чи відповідає встановлено 11.07.2024 міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» друга група інвалідності громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , його стану здоров`я, з урахуванням наявних захворювань, на момент встановлення відповідної групи інвалідності?

3. Чи проведений достатній обсяг обстежень для прийняття рішення міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» щодо встановлення громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другої групи інвалідності?

4. Яке значення мали для встановлення другої групи інвалідності громадянину України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні медичні документи: - «Направлення на медико-соціальну експертну комісію МСЕК № 189 від 02.07.2024, форма первинного обліку документації № 088/о, затверджена наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012 на хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 »?

На виконання постанови СВ УСБУ в Харківській області від 06.12.2024 розширеною експертною комісією КЗОЗ «ОЦМСЕ» 20.12.2024 проведено медико-соціальне експертне дослідження обґрунтованості та законності встановлення міжрайонною Слобідською МСЕК ОСОБА_1 другої групи інвалідності за загальним захворюванням строком на два роки.

Розгляд справи відповідачем проводився заочно по наявним у медико- експертній справі міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» медичним документам.

За результатами вищезазначеного заочного медико-соціального експертного дослідження 20.12.2024 розширеною експертною комісією КЗОЗ «ОЦМСЕ» надано наступні відповіді на запитання, поставлені СВ УСБУ в Харківській області у постанові від 06.12.2024:

1. По наданим медичним документам є підстави для встановлення однієї з груп інвалідності.

2. Встановлена друга група інвалідності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не відповідає його стану здоров`я.

3. Проведений недостатній обсяг обстежень для прийняття рішення міжрайонною Слобідською МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» щодо встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другої групи інвалідності.

4. «Направлення на медико-соціальну експертну комісію МСЕК № 189 від 02.07.2024, форма первинного обліку документації № 088/о, затверджена наказом МОЗ України № 110 від 14.02.2012 на хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 » сприяло встановленню ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другої групи інвалідності строком на 2 роки.

Розширена експертна комісія КЗОЗ «ОЦМСЕ» прийняла рішення, яким скасовано рішення міжрайонної Слобідської МСЕК КЗОЗ «ОЦМСЕ» від 11.07.2024 про встановлення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , другої групи інвалідності строком на 2 роки, позивача не визнано особою з інвалідністю, починаючи з дати встановлення 11.07.2024, оскільки на думку комісії загальне захворювання не відповідало нормативним документам, які регламентують проведення медико-соціальної експертизи України.

Позивач не погоджуючись з вказаним, звернувся до суду з адміністративним позовом.

Надаючи оцінку спірним відносинам, суд зазначає наступне.

Відповідно до абзаців 4, 8 статті 1 Закону України "Про реабілітацію осіб з інвалідністю в Україні" від 06.10.2005 № 2961-IV (далі - Закон № 2961-IV) інвалідність - це міра втрати здоров`я у зв`язку із захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, що при взаємодії із зовнішнім середовищем може призводити до обмеження життєдіяльності особи, внаслідок чого держава зобов`язана створити умови для реалізації нею прав нарівні з іншими громадянами та забезпечити її соціальний захист.

Медико-соціальна експертиза - встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Згідно з частиною 3 статті 7 Закону № 2961-IV залежно від ступеня стійкого розладу функцій організму, зумовленого захворюванням, травмою (її наслідками) або вродженими вадами, та можливого обмеження життєдіяльності при взаємодії із зовнішнім середовищем внаслідок втрати здоров`я особі, визнаній особою з інвалідністю, встановлюється перша, друга чи третя група інвалідності.

Положенням про медико-соціальну експертизу та Положенням про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України "Питання медико-соціальної експертизи" від 03.12.2009 №1317, встановлено, що медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально-профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності (пункт 3 Положення).

Експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності (пункт 17 Положення).

Пунктом 11 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України "Питання медико-соціальної експертизи" від 03.12.2009 №1317, передбачено, що ступінь втрати професійної працездатності працівників (у відсотках), ушкодження здоров`я яких пов`язане з виконанням ними трудових обов`язків, та потреба у медичній і соціальній допомозі визначаються на підставі направлення лікувально-профілактичного закладу, роботодавця або уповноваженого ним органу чи профспілкового органу підприємства, на якому потерпілий одержав травму чи професійне захворювання, або робочого органу виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, суду чи прокуратури.

Відповідно до Пункту 1.10 Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої наказом Міністерства охорони здоров`я України від 05.09.2011 № 561, при огляді у МСЕК проводяться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що рішення МСЕК приймається після повного медичного обстеження особи і проведення досліджень лікувально-профілактичним закладом охорони здоров`я, на підставі медичних документів та за результатами об`єктивного обстеження особи членами комісії.

При цьому, суд не може здійснювати власну оцінку підставності прийняття певного висновку МСЕК, оскільки суди не є спеціалізованими установами в медичній сфері і тому оцінка підставності висновку МСЕК виходить за межі необхідного дослідження в контексті застосування норм матеріального права. Суд вправі перевірити законність висновку МСЕК лише в межах дотримання процедури прийняття цього висновку на підставі приписів Інструкції про встановлення груп інвалідності, Положення про медико-соціальну експертизу та Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

Зазначене також підтверджується висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 17 березня 2020 року у справі № 240/7133/19, від 25 вересня 2018 року у справі № 804/800/16 та від 26 вересня 2018 року у справі № 817/820/16.

У справі, що розглядається, спір виник у зв`язку із незгодою позивача із невизнанням позивача особою з інвалідністю другої групи.

В обґрунтування цього позивач зазначає про порушення процедури повторного розгляду МСЕК, щодо інвалідності позивача.

Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 1 Закону № 2961-IV Медико- соціальна експертиза встановлення ступеня стійкого обмеження життєдіяльності, групи інвалідності, причини і часу їх настання, а також доопрацювання та затвердження індивідуальної програми реабілітації особи з інвалідністю (дитини з інвалідністю) в рамках стратегії компенсації на основі індивідуального реабілітаційного плану та комплексного реабілітаційного обстеження особи з обмеженням життєдіяльності.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009 «Питання медико- соціальної експертизи» затверджено «Положення про медико-соціальну експертизу» (надалі Положення № 1317) та «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності».

Відповідно до пункту 3 Положення № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться особам, що звертаються для встановлення інвалідності, за направленням лікувально- профілактичного закладу охорони здоров`я після проведення діагностичних, лікувальних і реабілітаційних заходів за наявності відомостей, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Згідно з пунктом 4 Положення № 1317 медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії (далі комісії), з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров`я при Міністерстві охорони здоров`я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров`я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій.

Приписами пункту 10 Положення № 1317 визначено, що залежно від ступеня, виду захворювання та групи інвалідності утворюються комісії загального та спеціалізованого профілів. До складу комісії входить не менше трьох лікарів за спеціальностями, перелік яких затверджується МОЗ з урахуванням профілю комісії, а також спеціаліст з реабілітації, лікар - психолог або психолог.

За приписами пункту 17 Положення № 1317 медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко- функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

Відповідно до пункту 19 Положення № 1317 комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акту огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою.

Відповідно до вимог пункту 22 цього Положення повторний огляд осіб з інвалідністю з нестійкими, оборотними змінами та порушеннями функцій організму з метою визначення ефективності реабілітаційних заходів, стану здоров`я і ступеня соціальної адаптації проводиться раз на один три роки. Повторний огляд осіб з інвалідністю, а також осіб, інвалідність яких встановлено без зазначення строку проведення повторного огляду, проводиться раніше зазначеного строку за заявою такої особи з інвалідністю, інших заінтересованих осіб у разі настання змін у стані здоров`я і працездатності або за рішенням суду.

За приписами пункту 4 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності лікарсько-консультативна комісія лікувального профілактичного закладу охорони здоров`я направляє осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, на огляд комісії згідно з цим Положенням.

Комісія приймає документи осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, за наявності у них стійкого чи необоротного характеру захворювання, а також у разі безперервної тимчасової непрацездатності не пізніше ніж через чотири місяці з дня її настання чи у зв`язку з одним і тим самим захворюванням протягом п`яти місяців з перервою за останніх 12 місяців, а у разі захворювання на туберкульоз протягом 10 місяців з дня настання непрацездатності.

Пунктом 7 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності встановлено, що комісія проводить огляд тимчасово непрацездатної особи, що звернулася для проведення медико-соціальної експертизи, протягом п`яти робочих днів з дня надходження направлення лікарсько-консультативної комісії та приймає рішення про наявність чи відсутність інвалідності.

Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 561 від 05.09.2011 затверджена «Інструкція про встановлення груп інвалідності» (надалі Інструкція № 561, чинна на дату прийняття оскаржуваного рішення).

Пунктом 1.4 Інструкції № 561 встановлено, що медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, здійснення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб інваліда, визначення клініко- функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності.

За приписами пункту 1.10 Інструкції № 561 при огляді у МСЕК проводиться: вивчення документів, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлене захворюваннями, наслідками травм або вродженими вадами, які спричиняють обмеження нормальної життєдіяльності особи; опитування хворого; об`єктивне обстеження та оцінка стану всіх систем організму, необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження усіма членами комісії.

Медико-соціальна експертиза проводиться після повного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, оцінювання соціальних потреб особи з інвалідністю, визначення клініко-функціонального діагнозу, професійного, трудового прогнозу, одержання результатів відповідного лікування, реабілітації за наявності даних, що підтверджують стійке порушення функцій організму, обумовлених захворюваннями, наслідками травм чи вродженими вадами, які спричиняють обмеження життєдіяльності. Порядок, умови та критерії встановлення інвалідності медико-соціальними експертними комісіями визначає Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності.

З урахуванням вищенаведених норм законодавства, суд погоджується з доводами позивача, що надані ним письмові докази свідчать про те, що повторний огляд позивача здійснювався відповідачем не у спосіб, визначеній пунктом 22 «Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009.

Так, пунктом 22 Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1317 від 03.12.2009, встановлений вичерпний перелік випадків, за наявності яких проводиться повторний огляд осіб з інвалідністю.

При цьому, заяву про проведення повторного огляду позивач не подавав, відомості стосовно суттєвих змін щодо стану здоров`я позивача до відповідача не надходили, рішення суду, яким зобов`язано провести стосовно позивача медико-соціальну експертизу відсутнє.

У той же час, надходження до відповідача постанови СВ УСБУ в Харківській області 06.12.2024 про призначення медико-соціальної експертизи та вирішення експертами поставлених постанові питань не є підставою для ініціювання та проведення нового (повторного) експертного дослідження стану здоров`я особи.

Крім того, в порушення вимог п. 1.10 Інструкції № 561 медико-соціальна експертиза відповідачем проведена без об`єктивного обстеження стану здоров`я позивача, оцінки стану систем організму, проведення необхідних лабораторних, функціональних та інших методів дослідження членами комісії, а також відповідного опитування.

Відповідач не направляв позивачу повідомлення про необхідність прибуття до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертиз» або будь-якого іншого профільного закладу охорони здоров`я для повного медичного обстеження або проведення усіх необхідних досліджень в межах процедури медико-соціальної експертизи.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України «Деякі питання порядку проведення медико-соціальної експертизи на період дії воєнного стану на території України» № 225 від 08.03.2022 (надалі Постанова № 225, в редакції чинній на момент прийняття спірного рішення) лише у разі, коли особа, що звертається для встановлення інвалідності, не може прибути на огляд до медико-соціальної експертної комісії, така комісія може приймати рішення про встановлення інвалідності заочно на підставі направлення лікарсько-консультативної комісії.

Відтак, законодавством визначена можливість комісії приймати рішення про встановлення інвалідності заочно, лише у тому випадку, коли особа, що звертається для встановлення інвалідності, не може прибути.

На адвокатський запит відповідачем не надано докази виклику або повідомлення позивача на засідання комісії, на якому прийняте рішення про невизнання її особою з інвалідністю, тобто позивач для проведення повторного огляду не викликався.

Також, позивач не виявляв бажання не прибувати на огляд та не вказував підстави для неможливості прибуття, що є умовою для прийняття заочного рішення про визначення групи інвалідності.

За таких обставин, суд погоджується з доводами позивача, що при проведення повторного МСЕК відповідачем порушено процедуру його проведення, а відтак спірне рішення має бути скасовано.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Комунального закладу охорони здоров`я "Обласний центр медико-соціальної експертизи" Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації (вул. Літературна, буд. 6, 2 пов.,м. Харків ,Харківський р-н, Харківська обл.,61058, код ЄДРПОУ 03327753) про визнання протиправним та скасування рішення,- задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 03327753, юридична адреса: 61058, м. Харків, вул. Літературна, 6), викладене у формі довідки № 114 від 20.12.2024 про невизнання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 особою з інвалідністю другої групи за загальним захворюванням, починаючи з дати встановлення 11.07.2024, та скасування рішення міжрайонної Слобідської медико-соціальної експертної комісії Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації від 16.09.2025 № 01-13/760.

Стягнути на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) судовий збір за подання позову у сумі 1211,20 грн за рахунок бюджетних асигнувань Комунального закладу охорони здоров`я «Обласний центр медико-соціальної експертизи» Департаменту охорони здоров`я Харківської обласної військової адміністрації (код ЄДРПОУ 03327753, юридична адреса: 61058, м. Харків, вул. Літературна, 6).

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку, до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів, з дня його проголошення.

В разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Сагайдак В.В.