Ухвала суду № 134101149, 16.02.2026, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. ПолтаваСправа № 440/8775/25

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Алєксєєвої Н.Ю., розглянувши у письмовому провадженні заяву старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка Станіслава Васильовича про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі №440/8775/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено. Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо здійснення ОСОБА_1 перерахунків пенсії з 01 лютого 2020 року в розмірі 70 процентів відповідної суми грошового забезпечення. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області перерахувати ОСОБА_1 з 01 лютого 2020 року пенсію, виходячи з 83% грошового забезпечення, та виплатити пенсію з урахуванням проведених виплат. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень двадцять копійок).

18.11.2025 Полтавським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист у справі №440/8775/25.

Постановою старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції від 28.11.2025 відкрито виконавче провадження №79697713 з примусового виконання виконавчого листа №440/8775/25, виданого 18.11.2025.

18.12.2025 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/8775/25.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 29.12.2025 заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/8775/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено частково. Змінено спосіб і порядок виконання рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 28.07.2025 у справі №440/8775/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь ОСОБА_1 заборгованості з виплати пенсії за період з 01.02.2020 по 31.10.2025 у розмірі 44168,69 грн. В іншій частині заяву залишено без задоволення.

02.02.2026 до суду надійшла заява старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення у справі №440/8775/25.

У поданій заяві головний державний виконавець, посилаючись на невиконання ГУПФ України в Полтавській області судового рішення у справі №440/8775/25, просить суд змінити спосіб і порядок виконання рішення суду, на підставі якого видано виконавчий лист №440/8775/25 від 18.11.2025 а саме: стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області на користь стягувача, ОСОБА_1 заборгованості по виплаті в розмірі 44823,77 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.02.2026 заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу та порядку виконання рішення призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника на 16.02.2026 року.

13.02.2026 від старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Ніколенка Станіслава Васильовича надійшла заява про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду №440/8775/25.

Сторони про дату, час та місце розгляду заяви повідомлялися у встановленому Кодексом адміністративного судочинства України порядку.

Зважаючи на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених статтею 205 Кодексу адміністративного судочинства України, а також відсутність потреби заслухати учасників справи, свідка чи експерта, суд ухвалив розглянути справу у порядку письмового провадження.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося на підставі приписів частини четвертої статті 229 КАС України.

Вирішуючи заяву старшого державного виконавця про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання судового рішення у справі №440/8775/25, суд виходить з такого.

Стаття 378 Кодексу адміністративного судочинства України, яка регламентує порядок подання та розгляду заяв про встановлення або зміну способу або порядку виконання, не передбачає процесуальних наслідків подання заяви про залишення без розгляду заяви про встановлення або зміну способу або порядку виконання.

Частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Таким правом користуються й особи, в інтересах яких подано позовну заяву, за винятком тих, які не мають адміністративної процесуальної дієздатності.

Суд бере до уваги, що Кодексом адміністративного судочинства України окремо не врегульовано порядок відкликання заяв та клопотань процесуального характеру.

Разом з тим, за приписами частини 6 статті 7 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Подібні правовідносини щодо порядку залишення позову без розгляду у разі надходження заяви позивача про залишення позову без розгляду регулюються пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, яким визначено, що суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що заявник самостійно розпоряджається процесуальними правами щодо предмету спору, у тому числі й правом підтримувати раніше подані заяви процесуального характеру чи не підтримувати їх, а заява про залишення заяви про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду №440/8775/25 без розгляду свідчить про втрату заявником процесуально-правової заінтересованості щодо подальшого розгляду цієї заяви, суд вважає за можливе задовольнити заяву заявника та залишити заяву про встановлення або зміну способу та порядку виконання рішення суду №440/8775/25 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 9, 7, 240, 248, 256, 294, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Полтавській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зміну способу і порядку виконання судового рішення у справі № 440/8775/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без розгляду..

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Ю. Алєксєєва