Ухвала суду № 134099661, 16.02.2026, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 лютого 2026 року м. ДніпроСправа № 360/4686/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні матеріали заяви адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 лютого 2026 року до Луганського окружного адміністративного суду з Першого апеляційного адміністративного суду надійшла заява адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії.

16 лютого 2026 року від адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни надійшло клопотання про залишення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 без розгляду у зв`язку з повним виконання рішення.

Розглянувши заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд зазначає таке.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України.

Відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Зважаючи на подану представником позивача заяву про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 7, 169, 243, 248, 376, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни про залишення без розгляду заяви про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 - задовольнити.

Заяву адвоката Закопайло Вікторії Сергіївни про зміну способу і порядку виконання рішення від 04.10.2021 у справі № 360/4686/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Сєвєродонецької районної державної адміністрації Луганської області про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії повернути без розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та може бути оскаржена до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя С.В. Борзаниця