Ухвала суду № 134099412, 16.02.2026, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року справа № 320/43982/25

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Діски А. Б., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у м. Києві до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІЛОН" про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Головне управління ДПС у м. Києві звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ОДІЛОН", в якому просить стягнути з усіх розрахункових рахунків відкритих у банках, що обслуговують Товариство з обмеженою відповідальністю "ОДІЛОН" податковий борг, у розмірі 30 905 588,30 гривень.

Ухвалою суду було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 22.12.2025 закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до розгляду по суті. Цією ж ухвалою було зобов`язано позивача надати суду додаткові докази по справі.

Представником позивача надано клопотання на виконання вимог суду, з якого вбачається про часткове виконання вимог суду.

Належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, учасники справи в судове засідання не з`явились.

Від представника позивача до суду надійшло клопотання про відкладення судового засідання у зв`язку з необхідністю надати суду докази актуальності податкового боргу.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного дослідження обставин справи суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування у Головного управління ДПС у м. Києві додаткових доказів по справі.

При цьому суд зазначає, що відповідно до ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Зважаючи на необхідність витребування доказів у позивача та неявку сторін по справі, з урахуванням вимог ст. 205 КАС України, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду заяви.

Керуючись ст. ст. 80, 205, 229, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

1. Повторно витребувати у Головного управління ДПС у м. Києві витяг з інтегрованої картки платника податків ТОВ "ОДІЛОН" за період з 01.09.2024 по 22.12.2025 (безперервний).

Витребувані судом докази, скріплені електронним цифровим підписом, надіслати на електронну адресу суду: inbox@adm.ko.court.gov.ua протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2. Відкласти судове засідання у справі на 16.03.2026 о 09:45 год, яке відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: 01133, бульвар Лесі Українки, 26a, 4 поверх, зал 2.

3. Копію даної ухвали направити учасникам справи та Державній податковій службі України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Діска А.Б.