Ухвала суду № 134098119, 16.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

відмову в задоволенні заяви про виправлення описки

16 лютого 2026 року Справа №200/9101/25

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Олішевської В.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження заяву позивача про виправлення описки в рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №200/9101/25 за позовом ОСОБА_1

до відповідача: Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області

про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про

- визнання неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 вересня 2025 року;

- зобов`язання Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити нарахування та виплату пенсії з 01 вересня 2025 року ОСОБА_1 як особі з інвалідністю III групи.

Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року по справі № 200/9101/25 позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дії, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо припинення виплати пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01 вересня 2025 року.

Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області відновити ОСОБА_1 нарахування та виплату пенсії з 01 вересня 2025 року.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області на користь ОСОБА_1 судовий збір за розгляд справи у суді в розмірі 968 (дев`ятсот шістдесят вісім) грн. 96 коп.

16 лютого 2026 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, мотивованою тим, що відповідно до рішення Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року у справі №200/9101/25, з Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області стягнуто судовий збір у розмірі 968,96 грн на користь позивача, хоча останній сплатив судовий збір у сумі 1211,20 грн.

Розглянувши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 253 КАС України суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд наголошує, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон № 3674, Закон України «Про судовий збір») судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2025 рік» з 1 січня 2025 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 3028 грн.

Відповідно до п.п.1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позовну заяву подано позивачем за допомогою підсистеми ЄСІТС «Електронний суд».

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Таким чином, розмір судового збору за подання вказаного адміністративного позову становив 968,96 грн. (3028 грн. х 0.4 х 0.8).

Отже, звертаючись до суду із позовною заявою позивачем надмірно сплачений судовий збір в розмірі 242,24 грн. (1211,20 грн. 968,96 грн.)

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Вказаного клопотання позивачем до суду не подано.

Враховуючи наведене, судом не допущено описку в рішенні від 11 лютого 2026 року по справі № 200/9101/25, в зв`язку з чим заява позивача про виправлення описки задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись статями 243, 248, 253, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні Донецького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2026 року по справі № 200/9101/25 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська