Ухвала суду № 134098061, 16.02.2026, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Справа №200/9266/25

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Загацька Т.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення співвідповідача в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, ОСОБА_1 , звернулась до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, в якому просить суд:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області щодо відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком, за Списком №1 з 13.09.2021;

- визнати протиправним та скасувати рішення про відмову в призначенні пенсії Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області від 26.09.2025 №262740014919 в частині відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах за віком, за Списком №1;

- зобов`язати Головне управління пенсійного фонду України в Донецькій області зарахувати період роботи ОСОБА_1 з 07.04.2008 по 13.09.2021 на посаді медичної сестри анестезиста відділення трансфеноїдальної нейрохірургії з рентгенопераційною Інститут нейрохірургії імені А.П. Ромоданова НАМН України, що дає право на призначення їй право пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до Списку №1;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до Списку №1 з дня досягнення ним пенсійного віку, а саме з 13.09.2021.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області подано клопотання, в якому відповідач просить залучити до участі у справі у якості співвідповідача головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

В обґрунтування клопотання відповідач зазначив, що відповідно до пункту 4.10 Порядку електронна пенсійна справа засобами програмного забезпечення передається до органу, що призначає пенсію, за місцем проживання (реєстрації) фактичного місця проживання особи для здійснення виплати, тобто до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Розглянувши клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.ч. 3 та 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача (ч. 5 ст. 48 КАС України).

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Судом встановлено та не заперечується відповідачем, що подану заяву про призначення пенсії за віком за принципом екстериторіальності розглянуто Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області, і за результатом її розгляду прийнято рішення про відмову у призначенні пенсії, яке є предметом спору.

Суд зазначає, що позивач не оскаржує рішення, дії або бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві, як суб`єкта владних повноважень. Позовні вимоги стосуються виключно повноважень Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, з яким у позивача виникли спірні правовідносини.

Отже, предметом спору у даній справі є прийняте Головним управлінням Пенсійного фонду України в Донецькій області рішення, а саме його правомірність, що відповідає складу осіб, які беруть участь у справі та заявленим вимогам та не потребує залучення інших органів Пенсійного фонду України до участі у справі.

З урахуванням вищевикладеного, клопотання відповідача про залучення Головного управління Пенсійного фонду України в місті Києві до участі у справі у якості співвідповідача задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 12, 44, 72-80, 204, 241-243, 248, 257, 260, 262 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про залучення до участі у справі №200/9266/25 у якості співвідповідача Головне управління Пенсійного фонду України в м. Києві.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Загацька