Ухвала суду № 134095559, 22.01.2026, Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1370/25

провадження № 2/691/359/26

УХВАЛА

22 січня 2026 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Подороги Л.В., за участю секретаря судових засідань Гергель М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ТОВ «Брайт Інвестмент» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 2019118173 від 05.06.2018 у розмірі 21420 грн. 81 коп., судовий збір у сумі 2422 грн. 40 коп. та витрати на правову допомогу в сумі 5000 грн.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що 05.06.2018 між АТ «ОТП Банк» і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2019118173, за умовами якого Товариство надало позичальнику споживчий кредит, а позичальник зобов`язався його повернути та сплатити відсотки за його користування та інші, визначені умовами договору платежі.

24.03.2023 між ТОВ «Брайт Інвестмент» та АТ «ОТП Банк» укладено договір факторингу № 24/03/23, за умовами якого АТ «ОТП Банк» відступило ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги до позичальників, у тому числі за договором № 2019118173 від 05.06.2018. Сума заборгованості за договором факторингу складає 21420 грн. 81 коп., з яких: 13100 грн. - сума заборгованості за тілом кредиту та 8320 грн. 81 коп. - сума заборгованості за відсотками.

Ознайомившись із матеріалами позовної заяви, вважаю що вона підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

До позовної заяви позивач долучив кредитний договір № 2019118173 від 05.06.2018 про надання кредитних коштів на купівлю мобільного телефону, послуг зі страхування та послуги «СМС+довідка» на загальну суму 2620 грн. 51 коп. До договору також долучено Додаток № 1 графік розрахунків на суму 2935 грн. 10 коп., що включає суму кредиту, проценти та комісію.

Разом із цим, до позовної заяви позивачем долучено виписку за рахунком клієнта ОСОБА_1 і розрахунок заборгованості, з якого вбачається нарахування по рахунку на загальну суму 73804 грн. 73 коп.

При цьому в позовній заяві не обґрунтовано розбіжності між сумою, що зазначена в кредитному договорі на придбання товарів (послуг) - 2935 грн. 10 коп. та сумою, що зазначена в розрахунку заборгованості - 73804 грн. 73 коп.

Також у позовній заяві не зазначено:

- розмір процентів, які нараховувалися за кредитом, із посиланням на відповідні умови договору;

- не обґрунтовано підстави для нарахування штрафу в сумі 750 грн. 00 коп., який зазначений у розрахунку заборгованості;

- не обґрунтовано суми коштів, які містяться в розрахунку заборгованості під назвою «використання кредитних коштів», із урахуванням того, що кредит надавався у фіксованій сумі на придбання мобільного телефону та пакету страхування.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 - 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 175 - 177, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправлення недоліків позовної заяви, що вказані в мотивувальній частині ухвали в строк, який не перевищує трьох днів, з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Подорога