Ухвала суду № 134095408, 16.02.2026, Радивилівський районний суд Рівненської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/1644/25

Провадження № 2/568/71/26

16 лютого 2026 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області

суддя Сільман А.О.

секретар судового засідання Саган В.В.

за участю представника позивача Брагара А.А.

за участю представника відповідача Гаврищук В.Д.

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу

за позовом ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія"

до ОСОБА_1

ТОВ «Агролан Крупець»

про визнання відсутнім права оренди та визнання укладеною додаткової угоди про поновлення договору оренди землі

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник відповідача Гаврищук В.Д. заявив клопотання про витребування доказів. Просив витребувати у позивача копію договору оренди землі укладений в порядку статті 88 Земельного кодексу України між ТОВ "Західна Агровиробнича Компанія" та всіма власниками земельної ділянки.

Представник позивача Брагар А.А. пояснив, що вказаний договір з співвласниками земельної ділянки не укладався, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Заявлене представником відповідача клопотання про витребування доказів є необґрунтованим та не відповідає вимогам ст. 84 ЦПК України, а тому задоволенню не підлягає.

Відповідно до ст. 240 ЦПК України, якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Враховуючи вказане, на підставі ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд дійшов висновку про оголошення перерви в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 53, 84, 198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів відмовити.

Оголосити перерву у підготовчому засіданні у справі №568/1644/25 до 24 березня 2026 р. о 12:30 год. у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8, м. Радивилів, Рівненська область).

Судове засідання у справі №568/1644/25 призначене на 24.03.2026 року о 12:30 год. проводити в режимі відеоконференції між Радивилівським районним судом Рівненської області та адвокатом Брагарем Артемом Андрійовичем за допомогою онлайн сервісу відеозв`язку EASYCON.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Сільман