Рішення № 13409538, 02.12.2010, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

Копія Справа №2- 2148 /2010 рік

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 грудня 2010 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області

в складі:

головуючої судді - Куцин В.М.,

при секретарі Кононенко Н. О.

з участю прокурора - Герасименко Ю. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Миргород справу за позовом прокурора Полтавського району Полтавської області в інтересах держави в особі Котелевської центральної районної лікарні та в інтересах держави в особі Першої міської клінічної лікарні до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування потерпілого від злочину,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Полтавського району Полтавської області звернувся до суду з вищевказаним позовом. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги вказував ,що постановою Полтавського районного суду від 22 вересня 2010 року на підставі ст.. 7 КПК України,ст. 47 КК України відповідача ,ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності по обвинуваченню останньої за ст.286 ч.1 КК України. В ході розгляду кримінальної справи по обвинуваченню відповідача встановлено, що 11.12.2009 року близько 9 години 40 хвилин ОСОБА_1 керуючи автомобілем ДЕУ Е-13110 днз НОМЕР_2, який є власністю останньої, на 37 км. автошляху Полтава -Котельва в порушення вимог п.12.1 ПДР України наближаючись до заокруглення дороги, яке розташоване в правий бік по напрямку руху, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху не врахувала дорожньої обстановки та дорожніх умов, стан проїжджої частини дороги, і допустила занос керованого нею автомобіля та виїзд його на смугу зустрічного руху. Де допустила зіткнення з автомобілем ВАЗ 21099днз НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2. В результаті зіткнення водій вказаного автомобіля ОСОБА_2 та пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості за ознакою тривалого розладу здоровя.

ОСОБА_3 перебувала на стаціонарному лікуванні в хірургічному відділенні Котелевської центральної районної лікарні з 18 грудня 2009 року до 31 грудня 2009 року. На її лікування медичною установою витрачено 1983 грн. 54 коп. = (13 ліжко днів х 152.58 грн .вартість одного дня перебування на лікуванні).

ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні №1 1-ї міської клінічної лікарні міста Полтава з 11 грудня 2009 року до 21 грудня 2009 року. На його лікування медичною установою витрачено 1106грн. 49 коп. = (10 ліжко днів х 103,50 грн. вартість одного дня перебування на лікуванні).

Оскільки відповідно до ч.2 ст.28 КПК України. закриття справи з підстав визначених у ст.7 цього кодексу, не звільняє особу від обовязку відшкодувати в установленому порядку матеріальні збитки,завдані нею державним, громадським організаціям .або громадянам. Та виходячи з вимог ст. 1206 ЦК України, якими визначено обовязок особи яка вчинила злочин відшкодувати витрати закладові охорони здоровя на лікування потерпілого від злочину, тому прокурор звернувся до суду і просив стягнути з ОСОБА_1 на користь Котелевської центральної районної лікарні - 1983 гривень 54 коп. та на користь 1-ї міської клінічної лікарні -1106 гривень 49 коп. витрати на лікування потерпілого від злочину.

Ухвалою суду від 08.11.2010 року позовні вимоги в інтересах Котелевської центральної районної лікарні та 1-ї міської клінічної лікарні м. Полтава обєднані водне провадження (а.с.26).

В судовому засіданні прокурор підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав викладених в позові.

Відповідач позов визнала, не заперечувала проти його задоволення.

Згідно ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Відповідно до п.24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009р. № 2 « Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи та інтереси інших осіб(не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішенням посиланням на визнання позову без зясування і дослідження інших обставин справи.

Суд, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі приходить до висновку, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, є безумовним, тому позов підлягає до задоволення.

В звязку з задоволення позову, судові витрати від сплати яких був звільнений позивач при зверненні до суду підлягають стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.10, 11,81, 88,213-215,294 ЦПК України, ст. 1206 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги прокурора Полтавського району Полтавської області задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки села Петрівці Миргородського району Полтавської області на користь Котелевської центральної районної лікарні (смт. Котельва вулиця Жовтнева,283 ,Р\Р 35417001001522 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, КОД 01999336) - 1983 (одна тисяча девять вісімдесят три) гривень 54 коп. та на користь 1-ї міської клінічної лікарні ( м. Полтава вулиця Єнгельса,27а,Р\Р 35410003002032 в ГУДК України у Полтавській області, МФО 831019, ЗКПО 01999655) -1106 (одна тисяча сто шість) гривень 49 коп. витрати на лікування потерпілого від злочину.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Місцевого бюджету м. Миргорода 51 гривню судового збору від сплати якого при зверненні до суду був звільнений позивач, та на користь Державного бюджету 120грн.00 коп. - витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, всього 171(сто сімдесят одну) гривню 00 копійок судових витрат.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду Полтавської області.

Суддя: /підпис/

Оригіналу відповідає:

Суддя Миргородського

міськрайонного суду В. М.Куцин