Ухвала суду № 134095087, 16.02.2026, Котелевський районний суд Полтавської області

Справа № 212/10156/25

Провадження № 2/535/81/26

УХВАЛА

16 лютого 2026 року селище Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області у складі: головуючого судді Шолудько А.В., з участю секретаря судового засідання Коросташової К.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу №212/10156/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

ВСТАНОВИВ:

01.09.2025 представник ТОВ «ФК «ЄАПБ» Какун Анна Станіславівна, яка діє на підставі довіреності від 05.12.2024 (а.с. 111), звернулась через поштове відділення АТ «Укрпошта» до Покровського районного суду міста Кривого Рогу з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами №8556844, №73818946, №1984-11/2024, №8525839 на загальну суму 67631,75 грн, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов`язання в частині своєчасного повернення кредиту, сплати відсотків у повному обсязі у строки та на умовах, передбачених договорами. Позивачем укладено Договори факторингу, відповідно до умов яких ТОВ «ФК «ЄАПБ» перейшло право грошової вимоги.

Ухвалою судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу Дехти Р.В. від 09.09.2025 позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики передана за підсудністю до Котелевського районного суду Полтавської області (а.с. 120-122).

До Котелевського районного суду Полтавської області цивільна справа №212/10156/25 надійшла 04.11.2025 (а.с. 125, 126).

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 06.11.2025 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с. 127).

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 151,152), у позові просить розгляд справи провести без участі представника позивача та не заперечує проти ухвалення заочного рішення (а.с. 8).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином (а.с. 144), про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву та клопотання про відкладення розгляду справи до суду не подала.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

На підставі ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи вище викладене, та за наявності існування умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд постановляє провести заочний розгляд справи за позовом ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК, ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шолудько