Ухвала суду № 134094781, 11.02.2026, Фастівський міськрайонний суд Київської області

ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Івана Ступака, 25, м. Фастів, Київська область, 08500, тел. (04565) 6-17-89,

e-mail: inbox@fs.ko.court.gov.ua, web: https://fs.ko.court.gov.ua, код ЄДРПОУ 26539699

1-в/381/1/26

381/4899/24

УХВАЛА

11 лютого 2026 року місто Фастів

Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області подання Фастівського міськрайонного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області знаходиться подання провідного інспектора Фастівського районного відділу № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про розстрочку несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 .

Подання обґрунтоване тим, що ОСОБА_4 вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2025 засуджено за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді штрафу в сумі 34 000 (тридцять чотири тисячі) грн. Вказаний вирок суду набув законної сили 13.03.2025. Засуджений ОСОБА_4 прибув до Житомирського районного сектору № 5 та повідомив, що офіційно не працює, має тимчасові заробітки, на утриманні має двох неповнолітніх дітей, у зв`язку з цим на даний не має можливості сплатити штраф у повному обсязі та просить суд направити подання до Фастівського міськрайонного суду Київської області про розстрочку штрафу на 12 місяців.

Представник органу пробації у судове засідання не прибув, про місце та час проведення судового засідання з розгляду подання повідомлений належним чином, до канцелярії суду надійшло клопотання про розгляд подання за відсутності представника органу пробації.

Прокурор у судовому засіданні заперечувала проти подання, адже до подання не долучено жодних доказів, які підтверджують обставини зазначені у ньому.

Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про місце та час проведення судового засідання з розгляду подання повідомлений належним чином, заяв про відкладення засідання до суду не надходило.

Дослідивши матеріали подання та заяву сторони судового розгляду, суд зазначає наступне.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Фастівського міськрайонного суду Київської області від 10.02.2025 призначено покарання у виді штрафу в розмірі 34000 (тридцять чотири тисячі) грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 53 КК України з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що на даний час сума штрафу засудженим ОСОБА_4 не була сплачена, останній просив розстрочити суму штрафу оскільки немає можливості сплатити штраф одним платежем, однак неодноразово у судове засідання не з`явився, підтвердження обставин, які перешкоджають сплатити штраф одним платежем до суду не надав.

Враховуючи викладене, суд вважає подання безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 107, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання провідного інспектора Житомирського районного сектору № 5 Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу засудженому ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з моменту її проголошення до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1