Рішення № 134094662, 16.02.2026, Миронівський районний суд Київської області

16.02.2026

Єдиний унікальний № 371/1640/25 провадження № 2/371/514/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Миронівка

ЄУН 371/1640/25

Провадження № 2/371/514/26

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі секретаря судових засідань Чайки А.В.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

У С Т А Н О В И В :

Короткий зміст позовних вимог

Представник позивача звернулася до суду з цим позовом, мотивуючи заявлені вимоги тим, що 16 квітня 2024 року між ТОВ «Укр Кредит Фінанс» та ОСОБА_1 через вебсайт navse.in.ua укладено електронний договір про відкриття кредитної лінії № 1381-6029, відповідно до умов якого відповідачу надано кредитні кошти на споживчі потреби в розмірі 12000,00 гривень зі строком кредитування 300 днів (базовий період -14 день), зі сплатою процентів за зниженою процентною ставкою 1.2 % в день, стандартною процентною ставкою 1.5 % в день), комісія за видачу кредиту 15,00 % від суми кредиту.

Кредитний договір укладений в електронній формі та підписаний за допомогою одноразового ідентифікатора, який був направлений відповідачу для підписання кредитного договору та підтвердження з ознайомленням із правилами надання грошових коштів у кредит та інших супутніх документів.

Позивач свої зобов?язання за кредитним договором виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредит в обумовленому договорі розмірі шляхом перерахування кредитних коштів за реквізитами, вказаними відповідачем.

Відповідач умови кредитного договору не виконала, кредитні кошти та нараховані за кредитним договором проценти не сплатила навіть після спливу строку кредитування.

Станом на 02 вересня 2025 року заборгованість відповідача по кредитному договору складає 58 146,00 грн, з яких: прострочена заборгованість за кредитом 12 000,00 грн, сума простроченої заборгованості за нарахованими відсотками 46 146,00 грн.

Кредитодавцем застосовано до позичальника програму лояльності та частково списано заборгованість за нарахованими відсотками у розмірі 7 296,00 грн.

З урахуванням цієї обставини просила стягнути з відповідача суму заборгованості в розмірі 50 850,00 грн, з яких заборгованість за кредитом 12 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими відсотками 38 850 грн, а також судові витрати в розмірі 2 422,40 грн.

Процесуальні дії у справі, заяви, клопотання учасників справи

Ухвалою судді Миронівського районного суду Київської області від 10 жовтня 2025 року відкрито провадження у справі, постановлено розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Згідно з пунктом 2 частини 7 статті 128 ЦПК України, у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається: фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

14 жовтня 2025 року відповідачу копію ухвали про відкриття спрощеного провадження направлено за зареєстрованим в установленому порядку місцем проживання.

28 жовтня 2025 року копію ухвали про відкриття спрощеного провадження вручено відповідачу.

Відповідно до пункту 1 частини 8 статті 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Заяв із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін до суду не надходило.

На підставі статті 274 ЦПК України справа розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.

Аргументи учасників справи

Відповідач відзиву на позов не подала.

Відповідно положень частини 2 статті 191 та частини 8 статті 178 ЦПК України, зважаючи на неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Фактичні обставини справи

Суд встановив такі фактичні обставини.

16 квітня 2024 року ТОВ «Укр кредит фінанс» та відповідач ОСОБА_1 уклали договір про відкриття кредитної лінії № 1381-6029 (а.с. 13-22).

Цей кредитний договір укладений відповідно до Правил відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «Укр Креди Фінанс», затверджених наказом № 12-П від 27 лютого 2024 року (а.с. 23-29).

Відповідач 16 квітня 2024 року ознайомлена з Правилами відкриття кредитної лінії (надання споживчих кредитів) ТОВ «Укр Креди Фінанс», паспортом споживчого кредиту (а.с зв. 29-31), таблицею обчислення загальної вартості кредиту та реальної процентної ставки (графіки платежі за договором) (а.с. 32-34).

Кредитний договір підписаний електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора С6678.

Відповідно розділу 4 кредитного договору відповідачу наданий кредит в сумі 12 000,00 грн. В договорі визначено наступні умови: дата видачі кредиту 16 квітня 2024 року, дата повернення(виплати) кредиту 09 лютого 2025 року, нараховані проценти за користування кредитом у заявлений строк 46 146, 00 грн.

Крім того, розділом 4 договору встановлено, що кредит надається позичальнику шляхом безготівкового переказу грошової суми на банківський рахунок позичальника шляхом використання вказаних позичальником реквізитів електронного платіжного засобу. Плата за видачу кредиту встановлена у формі процентів з фіксованою процентною ставкою.

Нарахування процентів здійснюється на залишок неповернутої суми кредиту за кожен день користування кредитом, починаючи з дня видачі кредиту до дати фактичного повернення всієї суми кредиту за ставкою 1,50 % (стандартна ставка), яка застосовується протягом строку дії цього договору, за виключенням строку використання права користування за зниженою ставкою.

Строк кредитування, тобто строк на який надається кредит позичальнику, складає 300 календарних днів з моменту перерахування коштів позичальнику. Строк договору є рівним строку кредитування. В частині виконання зобов?язань договір діє до повного та належного виконання сторонами своїх зобов?язань за договором.

Відповідно до пункту 5.1. розділу 5 договору позичальник зобов?язується повернути отриманий кредит у останні дні останніх восьми базових періодів строку кредитування згідно графіку платежів за договором за зниженою ставкою, шляхом здійснення безготівкового переказу на банківський рахунок кредитодавця у порядку, визначеному у правилах. Кредит вважається повернутим кредитодавцю з моменту зарахування суми грошових коштів у повному розмірі виданого кредиту на банківський рахунок роботодавця.

У разі прострочення позичальником сплати процентів за користування кредитом, кредитодавець має право розірвати цей договір за своєю ініціативою, проінформувавши про це позичальника письмово за 30 календарних днів (пункт 8.6. договору).

Позивач виконав своє зобов?язання за кредитним договором та надав відповідачу кредитні кошти згідно умов кредитного договору в сумі 12 000,00 грн, що підтверджується даними довідки ТОВ «Укр Кредит Фінанс» б/н та дати та лист АТ КБ «ПриватБанк» від 17 вересня 2025 року (а.с. 35-38).

Із вказаних довідок вбачається, що видача коштів в сумі 12 000,00 грн за договором про відкриття кредитної лінії №1381-6029 від 16 квітня 2024 року здійснювалась 16 квітня 2024 року за допомогою системи Liqpay на платіжну картку НОМЕР_1 , номер платежу 2450609354.

Відповідач на погашення кредиту декілька разів вносила кошти на рахунок позивача: 12 травня 2024 року в розмірі 2 000,00 грн, 12 червня 2024 року в розмірі 2 000,00 грн, 13 липня 2024 року в розмірі 1 650,00 грн, 13 серпня 2024 року в розмірі 2 000,00 грн та 21 жовтня 2024 року в розмірі 1 500,00 грн, проте станом на 02 вересня 2025 року заборгованість ОСОБА_1 за основною сумою боргу складає 12 000,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами 46 146,00 грн. Після 09 лютого 2025 року нарахування процентів не здійснювалося.

Такі обставини підтверджуються даними розрахунку заборгованості за договором №1381-6029 від 16 квітня 2024 року, станом на 02 вересня 2025 року (а.с. 39-41).

Наказом ТОВ «Укр Кредит Фінанс» № 96-П від 26 грудня 2023 року затверджені Правила акції під умовною назвою «Обмеження нарахування відсотків при примусовому стягненні заборгованості» для споживачів фінансових послуг «Укр Кредит Фінанс». Правилами передбачено часткове списання заборгованості позичальників за укладеними кредитними договорами (а.с. 42-44).

Представник позивача в позовній заяві вказав, що відповідачу за вказаною програмою частково списано нараховані проценти в сумі 7296,00 грн.

Мотиви суду та застосовані норми права

Суд, дослідивши надані документи і матеріали, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов?язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до частини першої статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.

На підставі статті 1049 ЦК України позичальник зобов?язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно з частиною 1 статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв?язку.

Відповідно до статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Абзац 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін вважається укладеним в письмовій формі.

Закон України «Про електронну комерцію» № 675-VIII (далі за текстом Закон № 675-VIII) визначає організаційно-правові засади діяльності у сфері електронної комерції в Україні, встановлює порядок вчинення електронних правочинів із застосуванням інформаційно-телекомунікаційних систем та визначає права і обов`язки учасників відносин у сфері електронної комерції.

У статті 3 Закону № 675-VIII зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до частини 3 статті 11 Закону № 675-VIII електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частина 4 статті 11 Закону № 675-VIII).

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним (частина 5 статті 11 Закону № 675-VIII).

Згідно із частиною 6 статті 11 Закону № 675-VIII відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статті 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статті 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилами частини 8 статті 11 наведеного Закону у разі, якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону № 675-VIII моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання коштів електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Пунктами 6, 12 частини 1 статті 3 Закону № 675-VIII визначено, що електронний підпис одноразовим ідентифікатором це - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору; одноразовий ідентифікатор - алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір.

Згідно з частинами 12, 13 статті 11 Закону № 675-VIII, електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа. Електронні документи (повідомлення), пов`язані з електронним правочином, можуть бути подані як докази сторонами та іншими особами, які беруть участь у судовому розгляді справи.

Встановлено, що умови кредитування ТОВ «Укр Кредит Фінанс» визначені на офіційному вебсайті вебсайті https://navse.com.ua. Алгоритм укладення договору є таким: клієнт створює заявку на отримання кредиту; після чого отримує дзвінок від співробітника товариства, проходить відповідну перевірку та надає сканкопії документів (паспорту та ідентифікаційного коду) або верифікується за допомогою технології BankID; отримує рішення кредитора щодо можливості надання кредиту; при позитивному рішенні щодо надання кредиту, клієнт отримує доступ до «особистого кабінету»; в «особистому кабінеті» клієнт отримує гіперпосилання для ознайомлення з офертою щодо укладення договору; оферта, що міститься за гіперпосиланням, є пропозицією у розумінні частини 4 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» та, відповідно до частини 5 статті 11 Закону України «Про електронну комерцію», включає умови, викладені у Правилах надання споживчих кредитів, що є невід?ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту; клієнт самостійно вносить до інформаційно телекомунікаційної системи кредитора номер своєї банківської картки, на яку бажає отримати кредит; після прийняття клієнтом оферти, йому на телефонний номер зазначений для реєстрації, надсилається одноразовий ідентифікатор для підписання кредитного договору; клієнт в інформаційно телекомунікаційній системі кредитора підписує кредитний договір шляхом введення одноразового ідентифікатора; після підписання кредитного договору інформаційно телекомунікаційна система кредитора, в автоматичному режимі направляє екземпляр кредитного договору, правила та інші супутні документи на електронну адресу, вказану клієнтом; інформаційно телекомунікаційна система кредитора в автоматичному режимі перераховує кредитні кошти за реквізитами, вказаними клієнтом.

Статтею 11 Закону № 675-VIII передбачено, що включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.

З наведеного позивачем алгоритму укладення кредитного договору вбачається, що без ознайомлення з умовами договору та павилами надання споживчих кредитів, які є невід?ємною частиною договору, що пропонується до укладення клієнту, подальше укладення електронного кредитного договору на сайті є неможливим.

Згідно з частиною 1 статті 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона-підприємець взяла на себе обов?язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв?язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частиною 1 статті 634 ЦК України визначено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

З матеріалів справи вбачається, що укладений договір про відкриття кредитної лінії в електронному виді підписаний електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

У договорі сторони дійшли згоди щодо усіх істотних умов домовилися щодо розміру кредитних коштів отриманих відповідачем у позику, щодо строку повернення кредитних коштів, щодо розміру процентної ставки за користування кредитними коштами, а також щодо розміру процентної ставки, яка підлягає сплаті за користування кредитними коштами у разі прострочення зобов?язань.

Приписами статті 526 ЦК України встановлено, що зобов?язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі статтями 610, 611 ЦК України порушенням зобов?язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов?язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов?язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов?язковим для виконання сторонами.

Позивач виконав свої зобов?язання по наданню кредитних коштів відповідачу. Відповідач не виконала зобов?язання по їх поверненню, чим порушив умови кредитного договору.

Через неналежне виконання відповідачем умов кредитного договору утворилась заборгованість у сумі 58 146,00 грн, яка складається з суми заборгованості по кредиту в розмірі 12 000,00 грн та суми заборгованості по процентам у розмірі 46 146,00 грн, які нараховані в межах строку кредитування. Розрахунок заборгованості здійснено у відповідності до умов кредитного договору.

Позивач зменшив розмір заборгованості за відсотками до 38 850, 00 грн, застосувавши до відповідача програму лояльності.

Керуючись принципом диспозитивності, суд ухвалює рішення в межах заявлених вимог.

Відповідач відомостей про погашення заборгованості не надала, факт наявності заборгованості та правильність її розрахунків не спростувала.

Тож з відповідача підлягає стягненню сума заборгованості у розмірі 50 850,00 грн, з яких 12 000,00 грн заборгованість за простроченим кредитом та 38 850,00 грн заборгованість за простроченими процентами.

Висновки за результатами розгляду

Під час з?ясування характеру спірних правовідносин, предмету і підстав позову, наявності чи відсутності порушеного права чи інтересу та можливості його поновлення або захисту в обраний позивачем спосіб, суд дійшов наступних висновків.

Аналіз статей 12, 13, 81, 89 ЦПК України вказує на те, що кожна сторона сама визначає стратегію свого захисту, зміст своїх вимог і заперечень, а також предмет та підстави позову, тягар доказування лежить на сторонах спору, сторона, яка звернулася до суду, повинна довести належними та допустимими доказами вимоги, що нею заявлені, суд розглядає справу виключно у межах заявлених ними вимог та наданих доказів.

За таких обставин, звертаючись до суду з позовом саме на заявника покладається обов?язок з доведення належними, допустимими та достатніми доказами своїх позовних вимог з посиланням на матеріально-правову підставу своїх вимог.

Саме позивач мав довести в ході розгляду справи зміст порушених, оспорюваних чи невизнаних прав, обґрунтувати підстави звернення до суду з позовними вимогами саме до заявленого відповідача та обґрунтувати відповідність обраного способу захисту змісту порушеного права.

Суд ухвалює рішення про задоволення позову, виходячи передусім із доведеності таких вимог заявником.

Згідно правил статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з?ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі досліджених доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про стягнення суми заборгованості за простроченим кредитом в розмірі 12 000,00 грн та заборгованості за відсотками у розмірі 38 850,00 грн ґрунтуються на законі, підтверджені матеріалами справи, тому є доведеними.

Щодо розподілу судових витрат

При зверненні до суду позивач сплатив судовий збір в сумі 2 422,40 грн.

Відповідно до правил частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно вказаного правила судовий збір в розмірі 2 422,40 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного, керуючись статтями 12, 13, 19, 76 - 81, 89, 95, 141, 229, 258, 259, 263 - 265, 274, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії № 1381-6029 від 16 квітня 2024 року у розмірі 50 850 гривні 00 копійок та понесені судові витрати у виді судового збору в розмірі 2 422 гривень 40 копійок, всього 53 272 (п`ятдесят три тисячі двісті сімдесят дві) гривні 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 16 лютого 2026 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс», код ЄДРПОУ 38548598, адреса місцезнаходження: офіс під номером 407, будинок під номером 26, вулиця Лесі Українки, місто Київ.

Відповідач: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: будинок під номером АДРЕСА_1 .

Суддя Л.О. Капшук