Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 577/428/26
Провадження № 2/577/627/26
У Х В А Л А
про прийняття зустрічного позову
"16" лютого 2026 р.
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Буток Т.А.
при секретарі Кузнєцовій О.Л.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває вказана цивільна справа.
02.02.2026 року від відповідача ОСОБА_2 надійшла зустрічна позовна заява до ОСОБА_1 , Конотопської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна, яку просить прийняти до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 , про виділ в натурі частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, про прийняття зустрічного позову та об`єднання в одне провадження з первісним позовом не заперечують.
Відповідач Конотопська міська рада в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення підготовчого засідання у їх відсутність, проти задоволення позовних вимог не заперечують.
Суд, дослідивши матеріали зустрічного позову, приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч. 2 ст. 193 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Як вбачається з позовних вимог, викладених у первісному позові та у зустрічному позові, спільний їх розгляд є доцільним, вони виникають з одних правовідносин, задоволення зустрічного позову може виключити повністю задоволення первісного позову.
Форма і зміст поданої зустрічної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України. Підстав для неприйняття зустрічної позовної заяви до спільного розгляду з первісним позовом у суду не має.
З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти зустрічний позов та об`єднати його в одне провадження з первісним.
Керуючись ст. ст. 193-194 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 ,
Конотопської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна об`єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Конотопської міської ради про виділ в натурі частки житлового будинку в окремий об`єкт нерухомого майна.
Відповідачам ОСОБА_1 та Конотопський міській раді направити копію зустрічної позовної заяви та роз`яснити право протягом п`ятнадцяти днів надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяТ. А. Буток
Судове рішення № 134092351, Конотопський міськрайонний суд Сумської області було прийнято 16.02.2026. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 577/428/26. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: