Ухвала суду № 134092152, 16.02.2026, Зарічний районний суд м. Суми

Справа №591/11752/25

Провадження № 2-п/591/7/26

У Х В А Л А

про перегляд заочного рішення

16 лютого 2026 року

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого судді Ніколаєнко О.О.,

за участю секретаря судового засідання Митник Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у справі №591/11752/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням від 08.01.2026 року позов ТОВ «Діджи Фінанс» задоволено: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» заборгованість за кредитним договором № 102087727 від 30.06.2021 року в сумі 26400 грн. 00 коп., витрати зі сплати судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп.

27.01.2026 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заочного рішення. Заяву мотивує тим, що в судове засідання не з`явився з поважних причин, жодного повідомлення не отримував, тому не мав змоги реалізувати своє процесуальне право щодо надання доказів та дачі пояснень в судовому засіданні.

У судове засідання представник заявника не з`явилася, в поданій заяві просить справу слухати без її участі.

Представник ТОВ «Діджи Фінанс» в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст.287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

У відповідності із вимогами ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати його і призначити до розгляду в порядку загального чи спрощеного позовного провадження.

Судом встановлено, що з наданих відповідачем пояснень в заяві про перегляд заочного рішення та доказів вбачається, що він заперечує проти позову, а обставини та докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи неотримання відповідачем повідомлення про дату та місце розгляду справи, суд дійшов висновку, що він не мав можливості брати участь у судових засіданнях, надавати свої аргументи проти позовних вимог. Докази, на які відповідач посилається в обґрунтування своєї позиції, мають значення для правильного вирішення справи. Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись 287 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Заяву про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 08.01.2026 року у цивільній справі №591/11752/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з призначенням судового засідання на 28 квітня 2026 року о 10-00 год. у приміщенні суду (м. Суми, вул. Академічна, 3, каб.304), викликати осіб, які беруть участь у справі.

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» :

-інформацію про те, на який рахунок та яку банківську установу позичальнику ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перераховувались кошти за укладеним договором № 102087727 від 30.06.2021 року ;

-докази перерахування коштів.

Витребувані документи необхідно надати суду до 10 березня 2026 року.

Роз`яснити, що відповідно до ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Відповідно до ч.1 ст.146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. Відповідно до п.3 ч.1 ст. 148 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко