Ухвала суду № 134091630, 16.02.2026, Саратський районний суд Одеської області

Справа № 513/1697/25

Провадження № 2/513/372/26

Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

16 лютого 2026 року Саратський районний суд Одеської області у складі: головуючої судді Рязанової К.Ю., за участю: секретаря судового засідання Филипчук Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Сарата Білгород-Дністровського району Одеської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Кудіни Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

у с т а н о в и в:

у грудні 2025 року представник позивача Кудіна А.В. звернулася до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з останнього заборгованість за кредитним договором позики № 852368800 у розмірі 13790,00 грн, з яких: 5000,00 грн заборгованість за основною сумою боргу, 8790,00 заборгованість по відсоткам, а також понесені судові витрати.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям від 18 грудня 2025 року справа передана головуючій судді Миргород В.С.

Розпорядженням керівника апарату Саратського районного суду Одеської області № 16/26 від 13 лютого 2026 року справу передано на повторний автоматизований розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Саратського районного суду Одеської області Рязановій К.Ю.

Ухвалою судді Саратського районного суду Одеської області від 16 лютого 2026 року прийнято до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Призначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін на 16 лютого 2026 року на 11 годину 30 хвилин в приміщенні Саратського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район, смт Сарата, вул. К. Вернера, 105.

Представник позивача будучи належним чином повідомленою про день, час та місце судового розгляду справи до суду не з`явилася, у позовній заяві просила розглянути справу без її участі.

Відповідач ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про день, час та місце судового розгляду до суду не з`явився, не повідомив суд про причину своєї неявки.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що у позовній заяві представник позивача просив суд витребувати від ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» докази перерахування коштів за договором позики/кредитним договором № 852368800 на рахунок відповідача, з зазначенням реквізитів рахунку відповідача. Детальні розрахунки заборгованості за укладеним договором позики/кредитним договором № 852368800.

Наразі й досі питання про витребування доказів не вирішено.

Згідно з частинами 2, 3, 4, 5 ст.83 ЦПК позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

У відповідності до частин 1, 3, 6-9 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до частини 1 ст.1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунка, операцій за рахунком і відомостей про клієнта. Відомості про операції та рахунки можуть бути надані тільки самим клієнтам або їхнім представникам. Іншим особам, у тому числі органам державної влади, їхнім посадовим і службовим особам, такі відомості можуть бути надані виключно у випадках та в порядку, встановлених законом про банки і банківську діяльність.

Згідно ст. 60 Закону України "Про банки та банківську діяльність" інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) інформація про операції, проведені на користь чи за дорученням клієнта, вчинені ним правочини; 3) фінансово-економічний стан клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 258 ЦПК України ухвала є видом судового рішення.

Ураховуючи предмет та підстави позову, беручи до уваги, що завданням суду є надання оцінки усім доводам сторін на підтвердження чи спростування заявлених вимог, а також те, що докази, про витребування яких клопоче представник позивача, містять банківську таємницю та представник позивача позбавлений можливості самостійно їх надати, клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" в особі представника Кудіни Анастасії Вячеславівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 02 квітня 2026 року о 12 годині00 хвилин.

Витребувати у ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» (14017, Україна, Чернігівська область, м. Чернігів, вул. Жабинського, буд. 13, код 39700642) докази перерахування коштів за договором позики/кредитним договором № 852368800 на рахунок відповідача, з зазначенням реквізитів рахунку відповідача. Детальні розрахунки заборгованості за укладеним договором позики/кредитним договором № 852368800.

Докази надати до Саратського районного суду Одеської області до 02 квітня 2026 року.

У випадку неможливості надати докази, письмово повідомити суд про причини невиконання ухвали.

Копію ухвали надіслати ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до виконання в частині витребування доказів.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. Ю. Рязанова