Рішення № 134090941, 16.02.2026, Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

Справа № 683/3382/24

2/683/14/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2026 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді Цішковського В.А.

з участю: секретаря Васічевої О.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача Козака І.О.

представника органу опіки та піклування Сторожук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Старокостянтинові справу № 683/3382/24, номер провадження 2/683/14/2026 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

24 жовтня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Козак І.О. звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 , з участю органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, і просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В обґрунтування заявленого позову представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 перебував із відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення суду від 14.11.2017 року. У шлюбі сторін народилася дитина син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вказує, що із 2019 року син почав проживати разом із батьком ОСОБА_1 , з того часу дитина перебуває на повному утриманні позивача. Разом з тим, позивач більше п`яти років одноособово займається вихованням сина, забезпечує його всім необхідним, зокрема одягом, харчуванням, лікуванням, оздоровленням. Відповідач ОСОБА_3 не приймала з того часу участі у житті сина, його утримання та забезпеченні.

Вказані обставини додатково встановлені рішенням суду від 26.10.2023 року (справа № 683/1961/23), згідно якого визначено місце проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Також за рішенням суду стягнуто аліменти із ОСОБА_3 , проте остання рішення суду не виконує, у зв`язку із чим за нею рахується заборгованості зі сплати аліментів.

Вказує, що фактично відповідач самоусунулась від виконання своїх батьківських обов`язків щодо сина ОСОБА_5 , не відвідувала його за ці роки жодного разу у навчальному закладі, не спілкується із сином безпосередньо, не цікавиться життям дитини, не виявляє жодного інтересу до внутрішнього світу та захоплень дитини.

При цьому позивач або інші особи не чинять перешкоди ОСОБА_3 у спілкуванні із дитино, тобто остання умисно ухиляється від виконання батьківських обов`язків, а саме виховувати та матеріально забезпечувати сина.

Тому, з метою забезпечення якнайкращих інтересів дитини, здійснення його прав, просить позбавити відповідача батьківських прав, що на думку позивача, буде повністю відповідати інтересам дитини.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Козак І.О. позовні вимоги підтримали у повному обсязі, просять позов задовольнити, оскільки це відповідає інтересам дитини.

Відповідач ОСОБА_2 , яка належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не подавав. Попередньо подала до суду заяву у якій просила розглядати судову справу без її участі, у зв`язку із тим, що не має можливості залишити самостійно трьох неповнолітній дітей. Крім того, зазначила, що погашає заборгованість по аліментах на утримання сина ОСОБА_4 , від сина не відмовляється, а навпаки вважає, що сина настроюють проти неї.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області Сторожук О.О. просить позов задовольнити, посилаючись на те, що позбавлення батьківських прав відповідача є доцільним та буде відповідати інтересам дитини.

Заслухавши учасників процесу, свідків, дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та відповідач перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірвано на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 14.11.2017 року, яке набрало законної сили 27.11.2017 року. Після реєстрації шлюбу із позивачем, відповідач перебувала на прізвищі чоловіка, тобто « ОСОБА_6 ».

Згідного актового запису про шлюб за № 397, складеного 18.11.2022 року Старокостянтинівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

Крім того, згідно актового запису про шлюб за № 91, складеного 07.05.2024 року Старокостянтинівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, відповідач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 ».

У період шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_3 народилася дитина син ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 02.07.2021 року Старокостянтинівським відділом ДРАЦС у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький).

Дитина проживає разом із батьком ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 , що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов проживання сім`ї ОСОБА_1 , складений 22.02.2024 року начальником відділу ЗПД ССД Сторожук О.О. та головним спеціалістом відділу ЗПД ССД Лубчинською Н.Л.

Згідно характеристики класного керівника та директора Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів №6 Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, неповнолітній ОСОБА_4 зарекомендував себе дисциплінованим та уважним учнем. Батько приділяє належну увагу виховання сина, цікавиться його навчанням та поведінкою, відвідує класні та загальношкільні батьківські збори. Мати участі у вихованні сина не приймає.

Судом також встановлено, що рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 26.10.2023 року у справі № 683/1961/23, яке набрало законної сили 05.12.2023 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_9 про визначення місця проживання дитини та припинення стягнення аліментів задоволено частково. Визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 . У решті позовних вимог відмовлено.

Крім того, рішенням Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 06.03.2024 року у справі № 683/288/24, яке набрало законної сили 11.04.2024 року, позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_10 про стягнення аліментів задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , аліменти на сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 30.01.2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Крім того, згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів, виданого Старокостянтинівським відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) 17.10.2024 року за № 57703, заборгованість по сплаті аліментів станом на 30.09.2024 року ОСОБА_2 становить 9 522,35 грн. Крім того, відповідачем подано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів, виданого Старокостянтинівським відділом ДВС у Хмельницькому районі Хмельницької області ЦМУ МЮ (м. Київ), згідно якого заборгованість по сплаті аліментів станом на 31.03.2025 року ОСОБА_2 становить 3 677,07 грн.

Допитаний судом свідок ОСОБА_11 показала, що є сусідкою позивача ОСОБА_1 , який проживає разом із своїм сином ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 , проте матір дитини біля будинку ніколи не бачила. Зазначає, що з ОСОБА_5 спілкується, оскільки він товаришує з її донькою, та він ніколи не розповідає про свою маму. На батьківських зборах у школі, матері ніколи не бачила, а лише ОСОБА_1 та його матір ОСОБА_12 , тобто бабу ОСОБА_5 .

Крім того, допитаний судом свідок ОСОБА_12 показала, що є матір`ю позивача та для ОСОБА_4 є рідною бабою. Зазначила, що її син та внук проживають разом із нею по АДРЕСА_1 , приблизно 6 років. Мати внука ОСОБА_2 . 6 років не цікавиться ОСОБА_5 , не вітає його на день народження, шкільні збори не відвідує. Перешкод у відвідування сина для відповідача ніхто не здійснює.

Поважної причини, яка б перешкоджала відповідачу виконувати свої батьківські обов`язки по вихованню дитини, судом не встановлено.

Висновком органу опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області №63/54-42-1995/2025 від 13.08.2025 року, вважають доцільним позбавлення батьківських прав ОСОБА_13 стосовно дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та таким що відповідає інтересам дитини.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.164 СК України батько, мати можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Цей захід впливу є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України), тому він підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Отже, зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

Таким чином, позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав, подання відповідачем апеляційної скарги свідчить про його інтерес до дитини.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частина четверта статті 263 ЦПК України).

Аналогічні правові висновки викладені Верховним Судом у постановах від 26 грудня 2018 року у справі № 404/6391/16-ц (провадження № 61-40224св18), від 06 травня 2020 року у справі № 753/2025/19 (провадження № 61-1344св20).

Вирішення питання про позбавлення відповідача батьківських прав охоплюється статтею 8 Конвенції і є втручанням у її право на повагу до свого сімейного життя, яке в свою чергу не є абсолютним.

Враховуючи особливості правовідносин, що склались між сторонами, суд з однієї сторони має розглянути правомірність втручання в право відповідача на повагу до сімейного життя, що гарантовано статтею 8 Конвенції.

З іншої сторони обов`язковому дослідженню підлягає питання щодо забезпечення прав дитини не розлучатися з батьками і врахування при цьому якнайкращих інтересів дитини (статті 1, 9 Конвенції).

Відповідно до положень ст.171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також з питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав.

В судовому засіданні суд заслухав думку неповнолітнього сина відповідача ОСОБА_4 , який вказав, що є учнем 7 класу Старокостянтинівської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів № 6, підтримав позов щодо позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав. За його словами, мати ним не цікавиться, не телефонує до нього, школу не відвідує. Крім того, зазначив, що коли потребує лікування, за ним здійснює догляд його баба ОСОБА_12 або тато ОСОБА_14 та повністю перебуває на їх утриманню.

Отже судом встановлено, що після розірвання шлюбу між сторонами, дитина ОСОБА_4 проживав із матір`ю, проте із 2019 року проживає із позивачем, тобто батьком, та перебуває на його утриманні. Відповідач матеріально дитину не підтримує, участі у вихованні дитини не приймає. У шкільному житті дитини також участі ОСОБА_2 не приймає. Разом з тим, відповідач не піклується про фізичний і духовний розвиток дитини, не спілкується з дитиною взагалі, тобто не дбає про нормальне самоусвідомлення, не сприяє засвоєнню загальновизнаних норм моралі, не надає доступу до культурних та інших духовних цінностей.

Отже, ОСОБА_2 свідомо обрала такі життєві умови, за якими вона самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, взагалі не приймає ніякої участі у вихованні дитини, що в свою чергу свідчить про її ухилення від виконання батьківських обов`язків в розумінні статті 164 СК України.

Встановлені обставини свідчать про наявність підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, що не є порушенням статті 8 Конвенції, яка передбачає право особи на повагу до свого сімейного життя.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 квітня 2022 року у справі №520/8264/19 (провадження № 61-19984св21).

Таким чином, врахувавши конкретні обставини справи, якнайкращі інтереси дитини, а також те, що відповідач фактично не виконує свої батьківські обов`язки на протязі останніх шести років, що свідчить про її байдужу поведінку до дитини та до виконання батьківських обов`язків, урахувавши думку дитини, а також висновок та думку органів опіки та піклування, суд дійшов висновку про застосування до відповідача крайнього заходу впливу у вигляді позбавлення її батьківських прав.

При розподілі судових витрат суд виходить з положень ст.141 ЦПК України і стягує з відповідача на користь позивача 1 211 грн 20 коп. судового збору, сплаченого за подачу позову.

Керуючись ст.ст.12, 13, 81, 141, 264-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно дитини сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Старокостянтинів Хмельницької області.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 1 211 грн 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Орган опіки та піклування виконавчого комітету Старокостянтинівської міської ради Хмельницької області, місце знаходження: вул. Острозького, 41 м. Старокостянтинів Хмельницької області, код ЄДРПОУ 04060766.

Суддя: