Ухвала суду № 134089036, 13.02.2026, Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 466/6328/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2026 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Костюк У. І.

секретаря судових засідань Луківської Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янка - Бузька в ході розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" про стягнення пені та моральної шкоди заяву представника позивача Черниш І.І. про закриття провадження у справіу частині позовних вимог,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до АТ "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" в якому просив суд зобовязати відповідача здійснити підключення прийнятого в експлуатацію одноквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 до газорозподільної системи та здійнити пуск газу; стягнути з відповідача пеню в сумі 122 170,40 та моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.

11.02.2026 на адресу суду надійшла заява представника позивача Черниш І.І., в якій просить суд закрити провадження у даній справі в частині позовної вимоги щодо зобов"язання відповідача Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" здійснити підключення прийнятого в експлуатацію одноквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 до газорозподільної системи та здійнити пуск газу у зв`язку з відсутністю предмета спору.

В судове засідання представник позивача та позивач не з`явився, в поданій заяві просили суд розгляд справи здійснювати у їх відсутності .

Представник відповідачка Пучак І.А. в судове засідання не з`явилась, 12.02.2026 подала заяву в якій просила суд проводити розгляд справи без її участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву представника позивача, матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Підстави для закриття провадження у справі визначені у статті 255 ЦПК України.

Закриття провадження у справі - це форма закінчення розгляду цивільної справи без прийняття судового рішення у зв`язку з виявленням після порушення провадження у справі обставин, з якими закон пов`язує неможливість судового розгляду справи.

П. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Предмет спору - це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову - це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто, правові підстави позову - це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З урахуванням викладеного, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Відповідно до частини четвертої статті 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 20.09.2021 № 638/3792/20 доходить висновку, що суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення за умови, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Судом встановлено, що предмет позову в частині позовних вимог в даній справі відсутній, після відкриття провадження по справі та до ухвалення судового рішення.

Враховуючи вище наведене суд приходить до висновку, що провадження по справі в частині позовних вимог ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" щодо зобов"язання відповідача здійснити підключення прийнятого в експлуатацію одноквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 до газорозподільної системи та здійнити пуск газу необхідно закрити.

Керуючись ст. 200, 255, 256, 260 ЦПК України,-

ухвалив:

заяву представника позивача Черниш І.І. про закриття провадження у справі в частині заявлених позовних вимог - задоволити.

Провадження в справі № 466/6328/25 в частині заявлених вимог за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ "Оператор газорозподільних систем "Львівгаз" щодо зобов"язання відповідача здійснити підключення прийнятого в експлуатацію одноквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 до газорозподільної системи та здійнити пуск газу - закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено 13.02.2026.

Суддя У.І. Костюк